Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2019 (1-20/2018; 1-328/2017;) от 27.11.2017

Дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 февраля 2019 г.                                

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Левковича А.В., Соловьева А.П., подсудимого Климова А.В., защитника Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Климова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:         <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее             судимого:

        - 04.08.2010 г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха         (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно         с испытательным сроком на 3 года;

        - 29.02.2012 г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха         (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения         свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,         условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского             суда от 04.08.2010 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ             окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения         свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего         режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;         освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания         22.01.2016 г., срок неотбытого наказания в виде ограничения             свободы составляет 4 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.05.2016 г. в период с 08 час. до 12 час. 33 мин., Климов А.В., находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в процессе распития спиртных напитков неприязненных отношений со С.С.П., умышленно, с целью убийства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти С.С.П. и, желая этого, нанес последнему два удара ножом в область грудной клетки.

Своими умышленными действиями, Климов А.В. причинил потерпевшему С.С.П. телесные повреждения характера: <данные изъяты> Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть потерпевшего, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений, через непродолжительное время, на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № по <адрес>, наступила смерть С.С.П.

Причиной смерти С.С.П., явились проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, купола диафрагмы, которые сопровождались обильной кровопотерей, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Климов А.В. вину в совершении указанного преступления не признал полностью и суду показал, что до 01.05.2016 г. он полторы недели употреблял алкоголь, поэтому утром в этот день он находился в состоянии похмелья. В то время он отбывал наказание в виде ограничения свободы, поэтому носил на ноге электронный браслет, отслеживающий все его передвижения. После 10 час. он пошел в магазин за сигаретами, где познакомился со С.С.П. и пригласил последнего к себе домой пообщаться. В ходе разговора у него в квартире, С.С.П. выпивал и рассказывал о том, что знаком с уважаемыми в криминальных кругах людьми. Заподозрив С.С.П. во лжи, он решил в качестве компенсации за обман потребовать с того деньги и тем самым помочь своему знакомому К.Е.Х., которому нужно было 8.000 руб. для выкупа заложенных ювелирных изделий в ломбарде. Он позвонил К.Е.Х., попросил того прийти к нему домой. Когда последний пришел, он сказал, что за обман С.С.П. можно развести на деньги, на 8.000 руб. При этом ему показалось, что К.Е.Х. находился в наркотическом опьянении. К.Е.Х. прошел на кухню, где сидел С.С.П., познакомился с тем, после чего С.С.П. у него спросил: «А это что за «петушок» пришел?», указывая на К.Е.Х. Последний стал возмущаться, поскольку, слово «петушок», является оскорбительным в определенных кругах. Он успокоил К.Е.Х. и предложил дождаться, пока С.С.П. протрезвеет, а потом высказать тому свое недовольство. К.Е.Х. при этом сидел на диване и играл ножом-бабочкой, который лежал постоянно на кухне. Через некоторое время позвонила его знакомая Ю.Л.Н. и предложила ему поехать отдыхать на базу <данные изъяты> Он решил попросить своего соседа, живущего на 2-м этаже, отвезти их на базу, для чего вышел из квартиры и пошел к последнему. Не застав соседа дома, он стал спускаться по лестнице и увидел, как из его квартиры выбегает его приятель М.А.Ю., который пояснил, что К.Е.Х. в его квартире мужика режет. Он сказал, чтобы М.А.Ю. уходил и пообещал, что во всём разберется. Когда он зашел на кухню своей квартиры, то увидел, что потерпевший лежит на полу, а К.Е.Х. шарит у того по карманам. Последний сказал, что потерпевший снова назвал его «петушком», тот не выдержал и зарезал его. После этого К.Е.Х. вытащил С.С.П. в общий коридор подъезда и положил под лестницей. Он вышел следом и закрыл дверь межквартирного коридора на замок, и зашел в квартиру. Через некоторое время он услышал, что дверь подъезда хлопнула, подумал, что заходят люди, а там же находится К.Е.Х. в неадекватном состоянии. Испугавшись за людей, он взял в своей квартире складной нож, вышел в общий коридор подъезда и увидел А.И.П., которая стала спрашивать, что происходит. Он сделал два шага ей навстречу, после чего она кому-то закричала: «Вызывай полицию!». Он грубо ответил: «Какая полиция?!» и она побежала вверх по лестнице. Он вернулся домой, понял, что К.Е.Х. сбежал, а он остался в такой неприятной для себя ситуации и понял, что единственным правильным решением будет найти К.Е.Х. и привести того в полицию. Услышав за дверью шум, он подумал, что это пришли сотрудники полиции, поэтому срезал с ноги электронный браслет, чтобы его не смогли отследить, оставил складной нож около кресла в комнате, сорвал москитную сетку и выпрыгнул в окно. Он подумал, что К.Е.Х. мог пойти либо к Ч.И.А., либо к Т.А.В. Когда он пришел к квартире Ткачука, его задержали сотрудники уголовного розыска. Им он сразу рассказал, что убийство совершил К.Е.Х., но те ему не поверили, предлагали написать явку с повинной, но он отказался от дачи показаний.

Несмотря на отрицание Климовым А.В. своей вины в совершенном преступлении, исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон представленные доказательства, а именно, допросив подсудимого, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина Климова А.В. в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение.

Так, свидетель К.Е.Х. суду пояснил, что с Климовым А.В. у него товарищеские отношения, знакомы несколько лет. После возвращения Климова А.В. из мест лишения свободы, он продолжил поддерживать с тем отношения, часто приходил к нему в гости, они вместе выпивали. 01.05.2016 г. около 10-11 часов ему позвонил Климов А.В. и ничего не объясняя, сказал подойти к нему. Когда он пришел, увидел, что Климов А.В. выпивает с неизвестным мужчиной и к моменту его прихода те уже были пьяные. У мужчины на футболке в районе живота он увидел пятно крови. Он с ними алкоголь не употреблял. Во время распития спиртного на столе лежал нож-бабочка, принадлежащий Климову А.В. Последний захотел поехать на базу отдыха <данные изъяты> и просил мужчину дать его автомобиль для этого, при условии, что Климов А.В. найдет трезвого водителя. Мужчина отказался предоставить машину, после чего Климов А.В. начал психовать, и между теми возник конфликт. В это время Климов А.В. попросил его пойти и проверить, закрыта ли дверь в межквартирном коридоре. Он отсутствовал 15-20 секунд, а когда вернулся в квартиру и зашел на кухню то увидел, что мужчина как сидел на стуле, так и упал вместе с ним на пол вперед лицом вниз, а рядом с ним стоит Климов А.В. и держит в руке нож-бабочку. Он подошел к мужчине, перевернул того на спину, увидел, что он еще жив и сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Климов А.В. в ответ сказал, чтобы он выносил потерпевшего из квартиры, иначе тот его добьёт. У потерпевшего кровь текла из-под футболки. Он взял того со стороны спины под мышки и потащил к выходу. Когда он остановился и стал обуваться, Климов А.В. сказал: «Сейчас я его добью!» и стал замахиваться ножом на потерпевшего. Он попросил не делать этого, полагая, что мужчину еще можно спасти. В это время он боялся, что и его Климов А.В. ткнет ножом, поскольку тот, когда пьян, раздражителен и агрессивен. Его опасение было обоснованным, поскольку незадолго до этого дня Климов А.В. в состоянии опьянения уже наносил ему удар в левую ногу ниже ягодицы этим же ножом. Поэтому он хотел как можно скорее покинуть эту квартиру и вынести из нее потерпевшего. Вытащив мужчину в общий коридор, он положил его под лестницей. Климов А.В. в это время стоял на пороге межквартирного коридора, после чего закрыл дверь и ушел. Затем он услышал, что сверху спускаются люди, испугался и выбежал из подъезда. Постояв немного в стороне от дома, он увидел, как мужчину на носилках погрузили в машину скорой помощи, после чего пошел домой. Дома в это время находилась его мать. Около 16 часов к нему пришли сотрудники полиции. Пока они звонили в дверь он успел рассказать своей матери, что Климов А.В. ударил ножом человека, а он вынес того в подъезд. В полиции его допросили, он рассказал всё, как было, и его отпустили домой. Через несколько дней ему звонил друг Климова А.В.- М.А.Ю., которому он рассказал о произошедшем. М.А.Ю. сказал, что всё очень плохо. Через некоторое время ему позвонил некий Фурсов и сказал, что звонит по просьбе Климова А.В. и просит его взять вину Климова А.В. в убийстве на себя. Затем ему позвонил их общий знакомый Т.А.В., который сказал, что также звонит по просьбе Климова А.В. и потребовал взять вину в убийстве на себя. Он отказал Т.А.В. и оскорбил того нецензурно, на что тот пригрозил, что прострелит ему ноги. Т.А.В. также ему сказал, что если он не возьмет вину на себя, то тот, по просьбе Климова А.В., пойдет в суд и даст показания, что он агрессивный и всегда ходит с ножами. Затем, в разговоре по телефону с Ч.И.А., являвшейся подругой Климова А.В., он узнал, что ей тоже поступают угрозы по телефону по просьбе Климова А.В. о том, что если она пойдет в суд и даст показания по делу, ее сыну отрежут голову. Лично ему Климов А.В., находясь под стражей, никогда не звонил, а действовал через других лиц. М.А.Ю. 01.05.2016 г. в квартире Климова А.В. не было. М.А.Ю. дает показания в пользу Климова А.В. и утверждает, как и Климов А.В., что это он убил потерпевшего, потому, что является другом подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.И.П., данных ранее в судебном заседании, судом установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. 01.05.2016 г. за полчаса до сеанса в кинотеатре, который должен был начаться в 12 час. 45 мин., она вышла с младшей дочерью из квартиры и стала спускаться с четвертого этажа. Посмотрев в лестничный пролет, она увидела, что внизу лежит какой-то мужчина с голым торсом, у того на груди слева была кровь. Головы мужчины она не видела, та была скрыта под лестницей. Во что тот был одет, она не обратила внимания, помнит голый живот и бок, а также кровь на нем. Она подумала, что лежит очередной бомж, так как в их подъезд часто заходят спать бомжи. Когда она спустилась на лестничную площадку квартир первого этажа, дверь межквартирного коридора открылась, и оттуда вышел подсудимый Климов А.В. Он был с голым торсом, а в правой руке он держал нож. Лезвие было небольшое, нож был похож на перочинный или для нарезки фруктов. Лезвие рассмотрела хорошо, крови на нем не заметила. Увидев Климова А.В. с ножом в руке и, сопоставив лежащего рядом мужчину, она строго спросила: «Что происходит?» Климов А.В. зло посмотрел на нее. Она поняла, что что-то происходит не то, испугалась за дочь, сказала ей бежать домой и вызывать полицию. Климов А.В. ей сказал: «Только попробуй!», выругался в ее адрес оскорбительно, и с ножом в руке сделал шаг в ее сторону. Она испугалась и убежала наверх к себе домой. Действия Климова А.В. в виде движения в ее сторону с ножом в руке и указанными словами, она восприняла как угрозу. Она пыталась дозвониться в полицию, до матери Климова А.В.- П.Н.Ф., но не дозвонилась. Поэтому она позвонила соседке Лене, попросила ту вызвать полицию, затем она выбежала вместе с детьми из дома. Когда выбегали, в подъезде, кроме лежащего мужчины, никого не было. Потом соседка позвонила и сказала, что полиция уже приехала. Климова А.В. ранее не видела, слышала, что у П.Н.Ф. сын освободился недавно, и поняла, что это он и есть.

Свидетель П.Н.Ф. – мать подсудимого Климова А.В. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом П.Н.Ф. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено следующее.

Она вместе с мужем проживает по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживает ее сын Климов А.В. 30.04.2016 г. около 19.00 час. Климов А.В. вместе с какой-то девушкой, которую она не видела, а только слышала ее голос, ушел из дома и вернулся на следующий день, то есть 01.05.2016 г. около 10.00 час. Он был с похмелья, и, взяв голубику, сказал, что бросает пить, поэтому будет варить морс, пошел к себе в квартиру. Она с мужем в это время собиралась в Храм на пасхальную службу. Климов А.В. сказал, что как только сварит морс, тоже пойдет в церковь. Перед уходом она заходила к нему в квартиру, где никого не было, водки на столе также не было. Поэтому она обрадовалась, что сын наконец-то взялся за ум, и бросает пить, дала ему деньги на сигареты и в 10 час. 45 мин. пошла с мужем в храм. Перед ними из своей квартиры вышел Климов А.В. и пошел за сигаретами, на ноге у него был электронный браслет из УФСИН. Обычно сын ходил в магазин, расположенный в <адрес> либо в магазин, расположенный за домом № по этой же улице. Около 12 час. 30 мин. ей на телефон позвонили сотрудники полиции и сказали подойти домой. Вернувшись домой, она увидела, что сотрудники полиции ходят по их с мужем и сына квартирам. Потом ей сообщили, что в квартире сына произошло убийство, в котором подозревают его, а сын убежал из квартиры через окно. В квартире у сына был один нож, с деревянной рукояткой, который он взял у нее. Мужчину, фотография трупа которого была ей представлена, она ранее никогда в квартире сына не видела. В последнее время сын общался с К.Е.Х., который приходил к нему каждый день. Когда сын трезвый, он очень заботливый, любящий сын, отзывчивый человек, но при этом с детства у него было раздвоение личности, он слышал голоса, которые со слов бабушки говорили ему: «Крови хочу». Также сам А. говорил, что голоса во сне говорили ему что-либо сделать. Когда Климов А.В. распивал спиртное, он менялся, но с ней всегда общался уважительно и спокойно, а она свою материнскую любовь отдавала ему (том № л.д.№).

На вопросы участников процесса П.Н.Ф. пояснила, что никогда не видела у сына нож-бабочку. У него в квартире был один нож, который она дала по просьбе женщины по имени Инесса, которая часто бывала в квартире у Климова А.В. В апреле 2016 г. та пришла и сказала, что ей необходим нож для нарезки продуктов. Поэтому она дала ей свой нож, который так и остался в квартире у Климова А.В. К.Е.Х. действительно постоянно находился в доме у сына, она даже думала, что он живет там и не уходит домой ночевать. После того, как арестовали ее сына, через какое-то время к ней приходил М.А.Ю., которому она рассказала о том, что случилось с ее сыном. На это ей М.А.Ю. ничего не ответил и о том, что был очевидцем событий 01.05.2016 г., он не говорил.

Свидетель К.Е.Н. суду пояснил, что он является мужем П.Н.Ф. и совместно с ней проживает в <адрес> в <адрес>. В соседней квартире проживает ее сын Климов А.В., с которым у него сложились хорошие отношения. 01.05.2016 г. утром они с женой собирались в церковь, в это время к ним домой заходил Климов А.В., который взял у матери деньги на сигареты и ягоды для морса. По виду Климов А.В. был с похмелья. После этого, они с женой ушли, а когда около 13.00 час. вернулись, обнаружили, что в их подъезде находятся сотрудники полиции. Обстановку в кухне квартиры Климова А.В. точно описать не может, т.к. на тот момент он был полуслепой. Видел только, что на столе стояли стаканы. Также пояснил, что он знаком с К.Е.Х., который часто приходил в гости к Климову А.В. Никаких конфликтов между ними в его присутствии не происходило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л.Н. суду пояснила, что 01.05.2016 г. с утра она вместе с сыном К.Е.Х. находилась дома. Потом сын ушел и вернулся ближе к обеду, после чего сидел на кухне и пил пиво. Она прилегла отдохнуть и проснулась около 15-16 часов от стука в дверь. Это были сотрудники полиции, которые пояснили, что ее сына подозревают в особо тяжком преступлении. На ее вопрос, что случилось, сын пояснил, что Климов А.В. при нем убил человека. После этого они открыли дверь и сына забрали. После этого 01.05.2016 г. она звонила матери Климова А.В. – П.Н.Ф., которая в разговоре сказала, чтобы она не переживала, так как ее сын ни в чем не виноват.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. суду пояснил, что С.С.П. являлся его тестем. 01.05.2016 г. они проснулись около 07 часов, выпили со С.С.П., после чего тот собрался и после 09 часов куда-то ушел. Через некоторое время он позвонил тестю, тот судя по голосу был пьян, сказал, что выпивает в 1-м подъезде <адрес> этом С.С.П. предложил присоединиться к ним, но он отказался. О том, что у того какие-то проблемы, тесть не говорил. С кем С.С.П. конкретно находился, тот не сказал. Каких-либо телесных повреждений на С.С.П. в тот день не было. Ехать тот на своей машине никуда не собирался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В. суду пояснил, что у него есть знакомые Климов А.В., с которым он познакомился примерно в марте 2016 г. и К.Е.Х., которого знает около 5 лет. Климова А.В. никак охарактеризовать не может, поскольку видел его раза три. К.Е.Х. знает как человека неагрессивного, спокойного и уравновешенного. 01.05.2016 г. утром он ушел на работу в такси и работал до вечера. Когда он находился на работе, ему позвонил Климов А.В. и попросил отвезти его на базу <данные изъяты>, но он отказал. Затем Климов А.В. еще несколько раз звонил ему, но он не брал трубку, так как был занят. Вернувшись вечером домой, его супруга рассказала, что Климов А.В. приходил к ним домой в первой половине дня, но она не открыла ему двери, так как была дома одна. Затем Климова А.В. в общем коридоре задержали сотрудники полиции. К.Е.Х. 01.05.2016 г. со слов супруги домой к ним не приходил. Позже он разговаривал с К.Е.Х., который рассказал, что Климов А.В. виноват в убийстве, которое произошло в квартире последнего в ходе пьянки. Причиной убийства со слов К.Е.Х. стала какая-то словесная перепалка. Также после 01.05.2016 г. он разговаривал с Климовым А.В. неоднократно по телефону, когда уже тот находился в СИЗО. Климов А.В. просил передать К.Е.Х., чтобы тот взял его вину в этом преступлении на себя, объясняя это тем, что К.Е.Х. дадут меньший срок. Также Климов А.В. просил его дать показания против К.Е.Х. и, оговорив К.Е.Х., сказать, что тот агрессивный и ходит с ножами. Последний, узнав о желании Климова А.В. ответил, что не должен брать вину Климова А.В. на себя и сидеть в тюрьме, поскольку никого не убивал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.И.А., данных ранее в судебном заседании, судом установлено, что с Климовым А.В. она знакома с марта 2016 г. и у них были близкие отношения, а К.Е.Х. она знает уже 20 лет, он был одноклассником ее соседа. М.А.В. ей не знаком, она видела его только два раза у Климова А.В. К.Е.Х. безобидный человек, даже когда выпьет, тот всегда всех успокаивал, а Климов А.В. был неадекватный, особенно когда выпьет, происходили драки, и он хватался за ножи. Климов А.В. всегда при себе носил нож-бабочку, а К.Е.Х. при себе ножи не носил. Первый конфликт с Климовым А.В. был у нее дома, к ней постучался человек в дверь, так как забыл у нее сумку с документами. Климов А.В. ткнул ее ножом, после чего у нее остался шрам. Во второй раз, перед ее отъездом, Климову А.В. не хватало водки, и если бы его мама не постучала, то она не знает что произошло бы. Климов А.В. неоднократно ее избивал. 24.04.2016 года в вечернее время, в квартире Климова А.В., последний хотел зарезать М.А.В. Причину она уже не помнит. М. был очень пьяный и не сопротивлялся. Она позвонила К.Е.Х., который приехал через 5-10 минут, и их разнял. Они с К.Е.Х. одели М.А.В., посадили в такси и отправили домой. Когда они вернулись в квартиру Климова А.В. тот сказал К.Е.Х.: «Я хотел убить М., почему ты мне помешал?». К.Е.Х. ответил: «Режь меня!». В ответ на это Климов А.В. воткнул К.Е.Х. нож в ногу. 26.04.2016 г. она уехала на работу на базу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня она созванивалась с Климовым А.В., который был выпивший, и тот сказал, что приедет на <данные изъяты> к ней. О произошедшем убийстве ей стало известно только 03.05.2016 г. от матери Климова А.В. Та ей позвонила и сказала, что если кто-то будет звонить ей и интересоваться про А., чтобы она говорила, что его не знает. 05.05.2016 г. она звонила К.Е.Х., но они не разговаривали, так как она не дозвонилась. В начале июня 2016 г. она созванивалась с Климовым А.В. и К.Е.Х. Климов А.В. ей рассказывал, что тот поднялся к соседу наверх, а потом спустился, а К.Е.Х. убил и шарил по карманам потерпевшего. К.Е.Х. в разговоре сказал, что это Климов А.В. убил, а он помог тому вынести труп. Кроме того, Климов А.В. говорил, чтобы она пошла и дала показания в его пользу. Ей звонили и угрожали, что отрежут голову, если она не пойдет на суд. А недавно ей позвонили и сказали, что знают, где учится ее ребенок-инвалид, и чтобы она не ходила в суд. Угрозы ей поступали от Т.А.В. Ей знакома Ю.Л.Н., та является ее родственницей. Она знает от Ю.Л.Н., что Климов А.В. звонил той и просил сказать в суде, что она была в квартире во время убийства и чтобы дала в суде показания в его пользу.

Также виновность подсудимого Климова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2016 г. и фототаблицей, согласно которому, осмотрена лестничная площадка первого этажа в первом подъезде дома № по <адрес>, на которой обнаружен труп неизвестного мужчины, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и местность за указанным домом. В ходе осмотра установлено, что на трупе имеются колото-резаные ранения в области грудной клетки. В квартире № обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь, кухонный нож и иные изъятые предметы, имеющие значение по уголовному делу. Окно в комнате указанной квартиры, на момент осмотра, открыто настежь, на земле у окна обнаружена москитная сетка и поврежденный электронный браслет – средство слежения.

(том № л.д.№);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 04.05.2016 г., из которого следует, что свидетель К.Е.А., в присутствии понятых и врача судмедэксперта В.И.Е., в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного 01.05.2016 в первом подъезде дома № по <адрес>, по татуировке на левом плече, опознала своего отца С.С.П.

    (том № л.д. №);

- протоколом выемки от 10.05.2016 г. согласно которому, в помещении Нерюнгринского отделения ГБУ РС (Я) Бюро СМЭ были изъяты: кожный лоскут с раной от трупа С.С.П.; образцы крови и желчи от трупа С.С.П.; одежда от трупа С.С.П. (майка, брюки-трико, трусы)

(том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.05.2016 г., в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2016, по адресу: <адрес> (С.С.П.); мобильный телефон <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2016, по адресу: <адрес> (Климова А.В.); куртка с камуфляжным рисунком коричневого и черного цвета, изъятая 01.05.2016 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>; оттиски (отпечатки) пальцев рук трупа, изъятые 01.05.2016 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>; кроссовки со шнурками красного цвета, изъятые 01.05.2016 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>; электронный браслет №, изъятый 01.05.2016 в ходе осмотра места происшествия: по адресу: <адрес>; смыв с пятна бурого цвета с ванны, изъят 01.05.2016 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>; нож кухонный с деревянной рукоятью, куртка утепленная с биркой <данные изъяты>, куртка ветровка черного цвета, свитер черного цвета, ключи с сигнализацией от автомобиля, смыв с пятна на полу бурого цвета в виде мазка на расстоянии 40 см. от дивана, 6 отрезков бумаги со следами пальцев рук, смыв с брызг вещества бурого цвета с электропечи, устройство связи №, изъятые 01.05.2016 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; образцы крови и желчи трупа С.С.П., кожный лоскут с ножевого ранения трупа С.С.П., майка, трусы, брюки-трико С.С.П., изъятые 10.05.2016 г. в ходе выемки у В.Г.В. по адресу: <адрес>, Больничный комплекс, здание Нерюнгринского отделения ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я); брюки трико черного цвета и носки синего цвета, изъятые 02.05.2016 в ходе выемки у Климова А.В. Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том № л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.Е.Х. от 02.05.2016 г. и видеозаписью, исследованными в судебном заседании, в ходе которой он подтвердил свои показания и, находясь в квартире Климова А.В. по адресу: <адрес>, с использованием манекена, показал, как Климов А.В. совершил убийство, а он выносил потерпевшего из квартиры в подъезд. (т. № л.д. №)

- протоколами выемки от 18.05.2016 г. и осмотра предметов (документов) от 20.05.2016 г., в ходе которых в помещении кабинета СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) у свидетеля К.Е.Х. изъята детализация его абонентского номера № Согласно данным, приведенным в таблице соединений абонента К.Е.Х. за период с 01.05.2016 00:00:00 по 01.05.2016 23:59:59 следует, что абонент с номером № (К.Е.Х.) осуществил звонок 01.05.2016 в 11:22 часов абоненту № (Климов А.В.), продолжительностью 0 сек.; абонент с номером № (Климов А.В.) осуществил звонок 01.05.2016 в 11:26 часов абоненту № (К.Е.Х.), продолжительностью 47 сек.; абонент с номером № (Климов А.В.) осуществил звонок 01.05.2016 в 11:29 часов абоненту № (К.Е.Х.), продолжительностью 18 сек. Данная детализация признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (том № л.д.№);

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза трупа) от 09.06.2016 г. №, согласно которому установлено следующее.

Причиной смерти С.С.П. явились проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, купола диафрагмы, которые сопровождались обильной кровопотерей, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания.

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием ран на передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца, купола диафрагмы.

Об обильной кровопотере свидетельствует наличие в левой плевральной полости 700,0 мл тёмной жидкой крови с эластическими сгустками в соотношении 1:1, наличие в сердечной сорочке 340 мл. тёмной жидкой крови с эластическими сгустками в соотношении 1:1, малокровие внутренних органов и тканей, слабо выраженные островчатые трупные пятна, а также данные микроскопического исследования - малокровие миокарда.

Принимая во внимание регистрацию трупных изменений: «...трупные явления на 13:56 час. - кожные покровы трупа холодные на ощупь на всех участках туловища, трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц лица, шеи, верхних и нижних конечностях; трупные пятна расположены по задней поверхности туловища, тёмно-багрового цвета, при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают свой цвет через 40 секунд…», можно высказать суждение, что смерть потерпевшего могла наступить предположительно в пределах 2-3-х часов к моменту осмотра трупа на месте обнаружения от 01.05.2016 г. и может соответствовать событиям от 01.05.2016 г.

При судебно-медицинской экспертизе трупа С.С.П. обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

Данные повреждения образовались в результате действия колюще-режущим предметом, не исключается, ножом, имеющим обух и лезвие, что подтверждается наличием по передней поверхности грудной клетки слева ран линейной формы с ровными краями и «П» - образными и острыми концами, подрытыми и отвесными стенками, продолжением которых явились раневые каналы длинной 10 см и 5 см в направлении спереди назад снизу вверх и несколько слева направо и, по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Учитывая морфологические проявления и данные микроскопического
исследования, можно предположить, что давность образования данных повреждений около 3 часов к моменту наступления смерти.

У потерпевшего отмечено два травмирующих воздействия колюще-режущим предметом в области передней поверхности грудной клетки слева.

Учитывая расположение трупных пятен (по задней поверхности туловища), нельзя исключить вероятность изменения позы трупа в первые шестнадцать часов после наступления смерти - фаза гипостаза.

В момент нанесения повреждений как потерпевший, так и нападавший могли находиться в любом положении тела, за исключением ситуации, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждений.

После причинения проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением сердца и купола диафрагмы, которые сопровождались обильной кровопотерей, приведшие к падению артериального давления и к анемии внутренних органов, до развития острой сердечной недостаточности, потерпевший мог совершать неактивные, самостоятельные действия (кричать и т.п.).

Смерть потерпевшего, предположительно, могла наступить через 3 часа после причинения телесных повреждений характера проникающих колото-резаных ран грудной клетки слева (том № л.д.№);

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от 05.05.2016 г. № согласно которому у Климова А.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, могли быть причинены в пределах 2-5 суток к моменту освидетельствования от 05.05.2016 и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.№ л.д.№);

-заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от 10.05.2016 г. № согласно которому у К.Е.Х. каких-либо повреждений на момент осмотра на голове, шее, верхних и нижних конечностях не обнаружено (т. № л.д. №);

- заключением эксперта (медико-криминалистическая судебная экспертиза) от 20.06.2016 г. №, из которого следует, что при сравнивании морфологической картины повреждения на кожном лоскуте с ножевого ранения от трупа С.С.П., повреждений на майке С.С.П., с конструкционными характеристиками представленного ножа, учитывая данные из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от 05.05.2016, установлено, что данные повреждения могли быть причинены клинком представленного ножа (по групповым и индивидуальным характеристикам) или другим с аналогичными следоотражающими свойствами ( т. № л.д. №);

- заключением эксперта (биологическая судебная экспертиза) от 07.06.2016 г. № из которого следует, что кровь потерпевшего С.С.П. – О (Н)?? группы. На тампоне, паре носков и брюках проведенными исследованиями следы крови не обнаружены. В кусочках высохшего вещества темно-бурого цвета обнаружена кровь человека О (Н)?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшего С.С.П. (т. № л.д.№);

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 17.05.2016 г. №, согласно которому у Климова А.В. имеют место признаки Синдрома алкогольной зависимости <данные изъяты> Однако указанные признаки синдрома алкогольной зависимости у Климова А.В. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период инкриминируемых деяний Климов А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не нарушало его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на тот период. В применении принудительных мер медицинского характера Климов А.В. не нуждается.

Выявленные особенности личности (импульсивность, демонстративность, эгоцентричность, подозрительность, неустойчивость эмоций и мотивации, дисгармоничное сочетание стремления ориентироваться на внешнюю оценку и ощущения враждебности со стороны окружающих, сочетание непосредственности и раскрепощенности поведения, высокой самооценки, потребности в самореализации, склонности к риску с такими тенденциями как скептичность и внешнеобвиняющие реакции, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, вспыльчивость в конфликтных ситуациях) не выражены столь значительно, чтобы лишать Климова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Климова А.В. нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания.

(т.№ л.д.№).

    По ходатайству подсудимого Климова А.В., в судебном заседании с согласия сторон, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т.А.А., из которых судом установлено, что Климов А.В. и К.Е.Х. являются приятелями ее мужа Т.А.В. 01.05.2016 г. она была дома с детьми. К.Е.Х. в период времени с 11.30 час. и до 13.00 час. приходил, спрашивал Климова А.В. и ее мужа, взял у соседок: Татьяны из квартиры № и Э. из № квартиры зажигалку, покурил минут пять, позвонил ее мужу и ушел. Двери ему она не открывала. Через два или два с половиной часа приходил Климов А.В. К.Е.Х. у них в это время не было, двери Климову А.В. она также не открыла. Потом пришли сотрудники полиции, которым она также дверь не открыла. Примерно за 2-3 дня до произошедшего, к ним домой приходил К.Е.Х. с деньгами и говорил, что заложил в ломбард кольцо матери и взял 5.000 руб., а необходимо вернуть около 10.000 рублей. К.Е.Х. покупал им молочные смеси, сок и фрукты. После всех событий, К.Е.Х. приходил два раза и рассказывал мужу, что он и Климов А.В. поругались с кем-то, что он ничего не делал, а Климов А.В. хочет его обвинить. К.Е.Х. несколько раз рассказывал историю про убийство, и каждый раз по-разному. Как она поняла из разговора К.Е.Х. с ее мужем, Климов А.В. убил дядьку. Также К.Е.Х. говорил, что не пойдет на суд, пускай Климов А.В. сам разбирается.

Суд находит показания свидетеля Т.А.А. недостоверными, поскольку они опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель К.Е.Х. суду показал, что действительно он закладывал золотые изделия в ломбард, чтобы купить молочные смеси для детей Т.А.А., так как ее муха Т.А.В. арестовали на 15 суток и у Т.А.А. не было средств, чтобы кормить детей. Однако это было в январе 2016 года.

В судебном заседании исследован ответ ООО <данные изъяты> от 07.12.2016 г. № на запрос суда о золотых изделиях, заложенных свидетелем К.Е.Х., согласно которому, К.Е.Х. 31.12.2015 г. сдавал в ООО «<данные изъяты>» золотое изделие в виде цепочки весом 12,62 грамма 585 пробы. Изделие указанный гражданин выкупил 30.01.2016 г. Он же 14.03.2016 г. сдал в ломбард изделия в виде кольца и подвески общим весом 2,51 грамма. По окончании льготного срока 12.05.2016 г. изделия выкуплены не были. Ломбард обратил на изделия взыскание и реализовал их.

Указанный ответ ООО <данные изъяты> опровергает показания свидетеля Т.А.А. о том, что за 2-3 дня до произошедшего, К.Е.Х. заложил в ломбард кольцо матери и подтверждает показания свидетеля К.Е.Х. в части сдачи им в ломбард золотых изделий.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель М.А.Ю., который суду показал, что 01.05.2016 г., около 12-13 час. он пришел домой к Климову А.В., чтобы предложить тому работу. Дверь квартиры Климова А.В. была открыта, поэтому он прошел в кухню и увидел, как К.Е.Х. нанес два удара ножом мужчине плотного телосложения. При этом К.Е.Х. находился между окном и плитой, стоял лицом к нему, а потерпевший был обращен к нему спиной и стоял у лицевой стороны электропечи. Взгляд у К.Е.Х. был агрессивный, лицо дикое, глаза бешеные. Когда потерпевший падал на пол, он увидел, что у К.Е.Х. в руке нож-бабочка, который обычно лежал в квартире Климова А.В. Кровь после ударов, брызнула на электропечь и на пол. Увидев это, он сразу выскочил из квартиры и в коридоре встретил Климова А.В., который спускался по лестнице. Он сказал последнему, что в его квартире К.Е.Х. зарезал какого-то мужика. Климов А.В. ответил, что сам во всем разберется, после чего он ушел. 05.05.2016 г. он уехал на работу и приехал только осенью 2016 г., после чего пошел к матери Климова А.В. которая ему рассказала, что тот содержится под стражей и дала номер телефона адвоката, которому он все рассказал. После этих событий он по телефону с К.Е.Х. не общался. В то же время подтвердил, что Климов А.В., находясь в СИЗО, неоднократно ему звонил с сотового телефона.

По ходатайству подсудимого в судебном заседании была исследована справка ООО «<данные изъяты>» от 07.11.2016 г. о том, что М.А.В. действительно работает в ООО «<данные изъяты> по профессии электрогазосварщик. С 06.05.2016 г. по 02.11.2016 г. он находился в полевых условиях, на участке горно-добычных работ, расположенном в <адрес>.

Суд, оценивая показания свидетеля М.А.В., находит их недостоверными и неправдивыми, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2016 г. и заключению судебно-биологической экспертизы от 07.06.2016 г. №, брызги и потеки на электропечи, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия, явно указывают на направление брызг крови, происхождение которой от потерпевшего С.С.П. экспертом не исключается. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. На фотографиях пятен бурого цвета, обнаруженных на электропечи, видно, что пятна в виде брызг и потеков, смазаны слева направо, то есть от левой стены кухни к правой стене кухни. Также по данным брызгам и потекам можно сделать несомненный вывод о направлении брызг слева направо, то есть от левой стены кухни к правой стене кухни. Согласно показаниям свидетеля М.А.Ю., конкретно указавшего положение потерпевшего С.С.П. в момент нанесения ему К.Е.Х. ударов ножом, как стоящего перед электропечью, направление брызг должно быть справа-налево.

В судебном заседании К.Е.Х. неоднократно пояснял, что М.А.В. в квартире Климова А.В. 01.05.2016 г. не было, и преступление он не совершал. Кроме того, М.А.В. ему звонил 05.05.2016 г. и он рассказал тому, что произошло 01.05.2016 г. в квартире Климова А.В.

Также К.Е.Х. опроверг показания М.А.В. о том, что тот не звонил ему после произошедших событий, представив информацию о входящих и исходящих звонках на свой номер телефона за 05.05.2016 г. пояснив, что М.А.В. пользуется номером телефона №, указанным в данной информации.

В судебном заседании исследована информация о номерах абонентов, зарегистрированных на М.А.Ю. и информация о входящих и исходящих звонках абонента №».

Так, ПАО «МТС» сообщило о том, что на имя М.А.Ю. зарегистрирован номер абонента №

ПАО «Мегафон» представило информацию, что на имя М.А.Ю. зарегистрирован номер абонента №

Из предоставленной ПАО «Мегафон» от 09.02.2017 г. распечатки сведений о соединении абонентского номера «89241612376», принадлежащего свидетелю М.А.Ю., следует:

- 05.05.2016 г. в 06.38.42 часов абонент № (М.А.Ю.) отправил СМС абоненту № (К.Е.Х.);

- 05.05.2016 г. в 06.38.43 часов абонент № (К.Е.Х.) отправил СМС абоненту № (М.А.Ю.);

- 05.05.2016 г. в 06.41.20 часов абонент № (М.А.Ю.) попытка вызова абонента № (К.Е.Х.) время вызова 44 секунды;

- 05.05.2016 г. в 09.48.16 часов абонент № (К.Е.Х.) попытка вызова абонента № (М.А.Ю.) время вызова 32 секунды;

- 05.05.2016 г. в 12.58.45 часов абонент № (М.А.Ю.) звонок абоненту № (К.Е.Х.) время разговора 218 секунд.

На вопросы сторон и суда, свидетель М.А.Ю. пояснил, что может быть он и звонил К.Е.Х. 05.05.2016 г., но не разговаривал с ним. А про события 01.05.2016 г. он узнал не от К.Е.Х., а от матери Климова А.В.

Свидетель К.Е.Х. в судебном заседании показал, что М.А.Ю. 01.05.2016 г. в квартире Климова А.В. не было, а все обстоятельства убийства М.А.Ю. узнал от него в телефонном разговоре, состоявшемся 05.05.2016 г.

Указанное обстоятельство также подтверждено указанной выше распечаткой телефонных переговоров между К.Е.Х. и М.А.Ю. от 05.05.2016 г., где разговор составил 218 секунд.

Из показаний свидетеля П.Н.Ф. в суде следует, что об обстоятельствах, произошедших 01.05.2016 г. в квартире ее сына, она рассказала М.А.Ю. осенью 2016 г. О том, что М.А.Ю. являлся очевидцем тех событий, он ей не говорил.

Судом исследовались стенограммы телефонных переговоров между Климовым А.В. и свидетелем М.А.Ю., записанных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которых установлено, что Климов А.В., находясь под стражей в СИЗО, неоднократно по сотовому телефону общался с М.А.В., в том числе по обстоятельствам дела, в ходе чего обсуждали, какие нужно дать показания в суде, что стоит говорить при даче показаний, а о чем говорить не нужно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свидетель М.А.Ю. дает недостоверные показания, пытаясь помочь Климову А.В. избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Ш.Э.С. и К.Т.Н.

Так, свидетель Ш.Э.С. суду показала, что не помнит, приходил ли К.Е.Х. к ее соседу Т.А.В. 01.05.2016 г. Подсудимого Климова А.В. она не знает.

Свидетель К.Т.Н. показала, что К.Е.Х. возможно ранее являлся владельцем квартиры, в которой она в настоящее время проживает. Приходил ли тот в их подъезд 01.05.2016 г., она не знает. С Климовым А.В. она не знакома.

Суд, исследовав в условиях состязательности сторон представленные доказательства, а именно: допросив свидетелей К.Е.Х., К.Л.Н., Т.А.В., К.А.А., П.Н.Ф., К.Е.Н., М.А.Ю., Ш.Э.С., К.Т.Н., огласив показания свидетелей А.И.П., Ч.И.А., Т.А.А., данные ими ранее в ходе судебного заседания, допросив подсудимого Климова А.В., исследовав заключения судебных экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение для дела, и проанализировав все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Умышленное причинение подсудимым Климовым А.В. смерти потерпевшему С.С.П. нашло свое полное и бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что подсудимый Климов А.В. в ходе распития спиртных напитков со С.С.П., на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему С.С.П. два удара ножом в область грудной клетки.

Подсудимый Климов А.В осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего С.С.П. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Климова А.В. на убийство потерпевшего С.С.П. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, и их количество.

Судом установлено, что между действиями подсудимого Климова А.В. и наступившими последствиями в виде смерти С.С.П. имеется непосредственная причинно-следственная связь.

Механизм образования и локализация телесных повреждений, причина и давность наступления смерти потерпевшего С.С.П. подтверждаются заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа).

Суд считает возможным принять за основу вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они не вызывают у суда сомнений, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, времени, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств.

Оценивая показания подсудимого Климова А.В., данные им в судебном заседании, суд находит их недостоверными.

Так, на стадии предварительного следствия Климов А.В. обращался в Управление собственной безопасности МВД России по Республике Саха (Якутия) и в ходе опроса пояснил, что убийство С.С.П. совершил К.Е.Х., а свидетелем этого события была Ю.Л.. (т. № л.д. №).

О том, что очевидцем убийства С.С.П., как в судебном заседании показал подсудимый, был М.А.Ю., Климов А.В. в ходе предварительного расследования не говорил ни следователю, ни своему защитнику, ни иным сотрудникам правоохранительных органов.

В судебном заседании установлено и подтверждено Климовым А.В., что находясь под стражей в СИЗО, он имел возможность свободно общаться по сотовому телефону, и звонил своим знакомым, а также свидетелям по уголовному делу, в том числе он неоднократно звонил М.А.Ю.

Так, из стенограмм телефонных переговоров Климова А.В., исследованных в судебном заседании, следует, что он, через своих знакомых, пытался оказать давление на свидетеля К.Е.Х., чтобы тот взял вину за совершенное преступление на себя, а также на свидетеля Ч.И.А., чтобы она не приходила в суд и не давала показания.

Таким образом, показания, данные подсудимым Климовым А.В. в судебном заседании, являются способом его защиты, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Также вина подсудимого Климова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов (судебно-медицинская экспертиза трупа, медико-криминалистическая экспертиза, биологическая судебная экспертиза) и другими письменными материалами дела, которые в своей совокупности наряду с вышеперечисленными показаниями свидетелей подтверждают главный факт, подлежащий доказыванию по делу.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о времени и месте совершения подсудимым Климовым А.В. преступления, характере причиненных им потерпевшему С.С.П. телесных повреждений, явившихся причиной смерти.

Поэтому, проанализировав все объективные и субъективные признаки состава преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Климова А.В. в умышленном причинении смерти С.С.П. бесспорно доказана.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому Климову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, находя вину подсудимого Климова А.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Климовым А.В., личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимым Климовым А.В. совершено деяние, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности Климова А.В. судом установлено следующее.

Так, участковым уполномоченным полиции Климов А.В. характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту не поступало. К административной ответственности не привлекался.

Согласно медицинской справке врача-фтизиатра от 22.11.2016 г. Климов А.В. имеет хроническое заболевание.

Освободившись из мест лишения свободы 22.01.2016 г., где отбывал наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 29.02.2012 г., Климов А.В., в Нерюнгринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) для постановки на учет с целью отбывания дополнительного наказания по указанному приговору суда в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, в установленный до 28.01.2016 г. срок не прибыл, самовольно выехав в <адрес>. В дальнейшем осужденному было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.01.2016 г. по 21.03.2016 г. (1 месяц 28 дней), то есть до 19.09.2016 г.

Согласно информации Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 22.01.2019 г. неотбытая Климовым А.В. часть наказания в виде ограничения свободы на 01.05.2016 г. составляет 4 месяца 19 дней.

По прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты> Климов А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный и дисциплинированный работник.

По месту работы в ООО <данные изъяты> в должности разнорабочего Климов А.В. также характеризуется исключительно положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает положительные характеристики с места работы, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает то, что в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку употребление Климовым А.В. спиртных напитков перед совершением преступления само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании установлено, что Климов А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере в настоящее время не состоит (том № л.д. №).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Климов А.В. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени повышенной общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против личности, поведения подсудимого Климова А.В. во время и после совершения преступления, а также личности подсудимого, с учетом социальной справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Климов А.В. представляет повышенную опасность для общества, поэтому не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом также учитываются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Климовым А.В. преступления и приведенные выше сведения о его личности, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его устойчивую криминальную направленность, а также то, что Климов А.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья по настоящему уголовному делу, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, считает, что в целях воспитательного воздействия и контроля за поведением осужденного после его освобождения из мест лишения свободы, для предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Климову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» от 30.06.2015 г. № 29).

    Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2017 г. приговор Нерюнгринского городского суда от 02.05.2017 г., которым Климов А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима отменен с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в связи с допущенными при постановлении приговора существенными процессуальными нарушениями. При этом отмена приговора произошла не по представлению прокурора и не была связана с необходимостью ухудшения положения обвиняемого.

    В судебном заседании установлено, что неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 29.02.2012 г. в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 19 дней. При вынесении приговора от 02.05.2017 г. Нерюнгринским городским судом неотбытое наказание в виде ограничения свободы не учитывалось при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

    Поэтому, при новом рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, указанное неотбытое наказание в виде ограничения свободы также не может учитываться при назначении наказания подсудимому, поскольку ухудшит его положение.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Климов А.В. высказал свою позицию по вещам, изъятым у него, и указал, что они ему не нужны и могут быть уничтожены, а телефон просит передать его матери. Поэтому суд полагает, что куртка с камуфляжным рисунком, оттиски пальцев рук трупа, кроссовки красного цвета, смыв с пятна бурого цвета с ванны, нож кухонный с деревянной рукоятью, куртка утепленная с биркой <данные изъяты>, куртка ветровка черного цвета, свитер черного цвета, трико черного цвета и носки синего цвета, принадлежащие Климову А.В., смыв с пятна на полу бурого цвета, 6 отрезков бумаги со следами пальцев рук, принадлежащие С.С.П. майка, брюки-трико и трусы, смыв с брызг вещества бурого цвета с электропечи, которые хранятся при уголовном деле, подлежат уничтожению; сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в <данные изъяты> подлежит передаче П.Н.Ф. Кожный лоскут с раной от трупа С.С.П.; образцы крови и желчи трупа С.С.П., хранящиеся в СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС(Я) - уничтожению. DVD-R диск – хранению при уголовном деле. Сотовый телефон <данные изъяты> - возвращению потерпевшей К.Е.А. Ключи с сигнализацией от автомобиля, возвращенные К.А.А. – оставлению у последней. Электронный браслет № и устройство связи № – оставлению в Нерюнгринском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку Климову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Климова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Климову А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Климова А.В. обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Климову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенный в качестве дополнительного наказания, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Климову А.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Климова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- куртку с камуфляжным рисунком; оттиски пальцев рук трупа; кроссовки красного цвета; смыв с пятна бурого цвета с ванны; нож кухонный с деревянной рукоятью; куртку утепленную с биркой <данные изъяты>; куртку-ветровку черного цвета; свитер черного цвета; брюки-трико черного цвета и носки синего цвета, принадлежащие Климову А.В., смыв с пятна на полу бурого цвета; 6 отрезков бумаги со следами пальцев рук; майку С.С.П.; брюки трико С.С.П.; трусы С.С.П.; смыв с брызг вещества бурого цвета с электропечи, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в <данные изъяты> – передать свидетелю П.Н.Ф.;

- кожный лоскут с раной от трупа С.С.П.; образцы крови и желчи трупа С.С.П., хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить;

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон <данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле – возвратить потерпевшей К.Е.А.;

- ключи с сигнализацией от автомобиля, возвращенные К.А.А. – оставить у последней;

- электронный браслет № и устройство связи № – оставить в Нерюнгринском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                     Э.А.Меринов