Решение от 20.05.2020 по делу № 33а-2024/2020 от 12.05.2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 г. по делу №33а-2024/2020

Судья: М.В. Невзорова

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе И.С. Ахрамеева на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба И.С. Ахрамеева на решение Бабушкинского  районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года по административному делу №2а-334/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление И.С. Ахрамеева об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом И.С. Ахрамеевым была подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

27 сентября 2019 года суд оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков, указанных в определении суда до 29 ноября 2019 года, этот срок был продлен впоследствии до 3 февраля 2020 года.

19 февраля 2020 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Суд в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя 27 сентября 2019 года апелляционную жалобу без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 29 ноября 2019 года, который впоследствии продлевался.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом административному истцу копии определения о продлении сроков исправления недостатков в апелляционной жалобе.

Кроме того, как следует из материалов дела, что административный истец И.С. Ахрамеев, ** года является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не смог своевременно продлить действие доверенности на представление своих интересов в суде представителем В.М. Шмидтом.

Указанное свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, а, следовательно, о необоснованности возвращении жалобы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об его отмене с направлением материалов дела в суде первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС  РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░. 302  ░░░ ░░.

░░░░░