Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2016 (2-2093/2015;) ~ М-693/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-46/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново «30» марта 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вараксиной ФИО6, Варксиной ФИО7 к Шкирковой ФИО8, Татариновой ФИО9 об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

и встречному исковому заявлению Шкирковой ФИО10, Татариновой ФИО11 к Вараксиной ФИО12, Варксиной ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вараксина Ю.Ю., Варксина Д.Ю. обратились в суд с иском к Шкирковой Л.Ф., Татариновой А.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, требования мотивировали тем, что Пигалева Ж.Ю. <данные изъяты>, Пигалев И.Ю. <данные изъяты>, Пигалев В.Ю. <данные изъяты> года рождения, Пигалев Андрей Юрьевич <данные изъяты>, Вараксина Д.Ю. <данные изъяты>, Вараксина А.Ю. <данные изъяты> рождения, Вараксина Ю.Ю. <данные изъяты>, Вараксина Н.Ю<данные изъяты>, проживали совместно со своими родителями - Вараксиным Ю.А., Пигалевой Т.А. с 08 октября 1987 года в жилом доме по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Сухая Балка, <данные изъяты>. Семья являлась многодетной, совместно с родителями проживали восемь несовершеннолетних детей. Кроме того, Пигалеву И.Ю. в 1992 году был поставлен диагноз: психическое расстройство, душевная болезнь, установлена инвалидность. Данное жилое помещение выделялось родителям истцов, работавших на тот момент в совхозе «Пригородный» (п. Сухая Балка), на балансе которого оно находилось. В 1994 году Пигалева Т.А. по неизвестной причине передала отдельно стоящий дом по указанному выше адресу, Шкирковой Л.Ф. и ее семье. В связи с чем администрацией Шуваевского сельсовета Пигалева Т. А. совместно с детьми 01.09.1994г. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес> 09.10.1995г. была поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес> (общей площадью помещения 18 кв. м.). Дом, в который переехала семья Пигалевой Т.А. представляет собой общежитие, состоящее из 8-ми помещений, в которых отсутствует холодное и горячее водоснабжение, централизованное отопление. До настоящего времени Вараксин Ю.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от 20.03.2009г. он признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГг. На основании постановления администрации Емельяновского <адрес> от 17.04.2001г. №, в связи со смертью матери и отсутствием отца, над несовершеннолетними Вараксиной Ю. Ю., Вараксиной Д. Ю., Вараксиной Н.Ю. установлена опека и попечительство. За несовершеннолетними была закреплена жилплощадь по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вараксина Ю.Ю. вступила в брак с Миллер В.А., 09.09.2008г. у Вараксиной Ю.Ю. родился ребенок - Миллер Станислав Викторович. ДД.ММ.ГГГГ у Вараксиной Ю.Ю. родился ребенок Миллер Милана Викторовна. 13.05.2013г. у Вараксиной Н.Ю. родился ребенок - Павленко А.Г. Согласно справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> № от 23.12.2014г. по состоянию на 31.12.1998г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован. Уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на данный объект недвижимого имущества также не зарегистрированы. 04.02.2015г. представитель Вараксиной Ю.К., обратился в администрацию Шуваевского сельсовета с заявлением о выдаче выписок из домовой книги по адресу: <адрес>. Согласно сведениям представленным Администрацией Шуваевского сельсовета ФИО5 <адрес>. Пигалева Т.А. со своими детьми проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: п. ФИО5, <адрес>. Вараксин Ю.А. проживал и был зарегистрирован в п. ФИО5 с 29.10.1987г., данных о снятии с регистрационного учета нет. Согласно поквартирной карточки по адресу: п. ФИО5, <адрес> 1994 года зарегистрированы другие граждане. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: п. ФИО5, <адрес> выбыл из владения истцов. В данный момент в нем зарегистрированы и проживают: Шкиркова Л.Ф., Татаринова А.В., Шкиркова В.А., Татаринова Е.Г. Истцы, являясь детьми-сиротами вынуждены проживать в комнате 18 кв. м. без каких-либо нормальных условий. У истцов отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества, право на приватизацию ими не реализовано, просили истребовать из чужого незаконного владения жилого дома, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить Шкиркову Л.Ф., Татаринову А.В.

Шкиркова Л.Ф., Татаринова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шкирковой В.А., Татаринова Е.Г. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Вараксиной Ю.Ю., Вараксиной Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещении, ссылаясь на то, что Шкиркова Л.Ф., ее дочь Татаринова А.В., внуки, Шкиркова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Татаринов Е.Г., 16.04.2010 года рождения постоянно проживают по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>. Указанный жилой дом был предоставлен семье в августе 1994 года директором совхоза «Пригородный». Дом был предоставлен, с условием его полного восстановления, поскольку в августе 1994 года дом фактически был не пригоден к проживанию: в нем отсутствовали окна, двери, а также была прогнившая крыша. Именно по этой причине Пигалева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в администрацию Шуваевского сельсовета с заявлением о предоставлении другого жилого помещения, пригодного для проживания. В августе 1994 года администрация Шуваевского сельсовета выделяет Пигалевой Т.А. на состав семьи из 9 человек жилое помещение по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>, где до настоящего времени и проживают Вараксина Ю.Ю. и Вараксина Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению самой Пигалевой Т.А. она и ее дети были сняты с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрированы по месту проживания – п. ФИО5, <адрес>. Таким образом, Пигалева Т.А. определила свое место жительство и место жительства своих несовершеннолетних детей. На основании ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Пигалева Т.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, где проживала постоянно вместе с несовершеннолетними детьми, тем самым Пигалева Т.А. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. В связи с чем Вараксина Ю.Ю., Вараксина Д.Ю. утратили право пользования жилым помещением по адресу: п. ФИО5, <адрес> приобрели право пользования жилым помещением по адресу: п. ФИО5, <адрес>.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Вараксина Ю.Ю., Вараксина Д.Ю. в зал суда не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов (ответчиков) Вараксиной Ю.Ю, Вараксиной Д.Ю. – Дубицкий А.В., Дубицкий Д.В., действующие на основании доверенности от 01.08.2014 года, в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали по изложенным выше основаниям, со встречными требованиями не согласились, указывая на то, что мать истцов единолично не могла решить вопрос о месте жительстве детей, своими действиями сознательно ухудшила их положение, перейдя без согласия опеки и попечительства из жилого дома в меньшее помещение, не приспособленное для жизни с детьми. Совхоз «Придорожный» не вправе был распоряжаться данным жильем, кому-либо его предоставлять, ответчиками данное жилое помещение было занято самовольно. Жилое помещение находилось в исправном состоянии, что подтверждает технический паспорт <адрес>., в котором указанные ответчиком улучшения не отражены, дом имеет большой процент износа.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Шкиркова Л.Ф., Татаринова А.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шкирковой В.А., Татариновой Е.Г., а также их представитель Лысова Ю.В. в судебном заседании с требованиями к ним не согласились, указывая на пропуск заявителями срока исковой давности, настаивали на своих встречных требованиях, пояснив, что помещение им было предоставлено по просьбе, как нуждающимся в жилье, т.к. иного жилья не было им было предложено проживание в данном доме, но его необходимо было восстановить, т.к. проживать в нем было невозможно, требовался ремонт, поскольку в данном доме проживала неблагополучная семья, которая перешла в общежитие, т.к. там не требовалось топить печь. В доме отсутствовали окна, двери, а также были прогнившие пол и крыша. Все это было отремонтировано, оборудован санузел в доме, пристроен холодный кирпичный пристрой, установлена новая крыша. В техпаспорте отражено текущее состояние на 2010 г., спустя 14 лет после проведенной реконструкции, при этом первоначальное состояние нигде отражено не было. Дом полностью не восстановлен, что объясняет большой процент его износа. В связи с пожаром администрации документы о предоставлении Шкирковой Л.Ф. спорного жилого дома не сохранились, ей самой на руки документы не выдавались, давалось направление на регистрацию по данному адресу.

Представители третьих лиц Муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Емельяновского района», Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения администрации Емельяновского района», администрация Шуваевского сельсовета Емельяновского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении первоначальных исковых требованиям Вараксиной Ю.Ю. Вараксиной Д.Ю. о выселении надлежит отказать, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие со ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, п. ФИО5 <адрес> была предоставлена Шкирковой Л.Ф. с учетом членов семьи: дочери Татариновой А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шкиркова Л.Ф. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), что также подтверждается данными о месте жительства, содержащимися в паспорте Шкирковой Л.Ф. (л.д.37).

Дочь Шкиркова А.В. была зарегистрирована по данному адресу с 07.08.2000г. (л.д.38-39). Согласно свидетельства о заключении брака I-БА №, Татаринов Г.Г. и Шкиркова А.В. заключили брак 09.10.2009г., Шкирковой А.В. присвоена фамилия Татаринова (л.д.40).

Согласно свидетельства о рождении I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году родилась внучка Шкиркова В.А. (л.д.41), а согласно свидетельства о рождении II-БА № - ДД.ММ.ГГГГ внук Татаринов Е.Г. (л.д.42), которые согласно указанной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ также были зарегистрированы по указанному адресу непосредственно после своего рождения соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно ответа на запрос МКУ Управления образования администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о предоставлении семье Вараксиных жилого помещения по адресу: <адрес>, д. ФИО5, <адрес> в личном деле нет (л.д.70).

МКУ «Управление социальной защиты населения администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставили сведения о том, что Вараксина Ю.Ю., Вараксина Д.Ю. в МКУ «Управление социальной защиты населения администрации ФИО5 <адрес>» как семья, имеющая ребенка – инвалида не состоят, за признанием семьи малоимущей не обращались (л.д. 67).

Согласно справки о семейном положении выданной ДД.ММ.ГГГГ Вараксиной Ю.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: сестра Вараксина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Вараксина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат Пигалев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Миллер С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71).

Постановлением администрации Емельяновского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетними Вараксиными Дарьей, Юлией, и Натальей была установлена опека, опекуном назначена Петрова Ж.Ю., за ними было закреплено жилое помещение по адресу: ФИО5 <адрес> (л.д. 72). После смерти опекуна Петровой Ж.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Вараксина Ю.Ю. постановлением администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена попечителем несовершеннолетней Вараксиной Н.Ю. (л.д.73).

В материалах дела имеется определение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении искового заявления Вараксина Ю.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вараксиной Д.Ю., Вараксиной Н.Ю., Вараксиной Ю.Ю. к Шкирковой Л.Ф., Шкирковой А.В., администрации Шуваевского сельсовета <адрес> о расторжении договора социального найма выселении, снятии с регистрационного учета и об обязании администрации Шуваевского сельсовета поставить на регистрационный учет, заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца (л.д.74), сами материалы гражданского дела на сегодняшний день не сохранились, поскольку были уничтожены по истечении срока хранения, в соответствии с требованиям о делопроизводстве в суде.

Согласно справки № администрации Шуваевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Пигалева Т.А., вместе со своими детьми ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: п. ФИО5, по заявлению, которое не сохранилось в связи истечением 5 –летнего срока хранения. Пигалева Т.А. с детьми ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: д. ФИО5 <адрес>3 (л.д.89).

Согласно справки Главного управления МЧС России по <адрес> от 30.12.2015г. №, зарегистрирован факт пожара административного здания, по адресу п. ФИО5, <адрес>, номер дома отсутствует (л.д.171).

Согласно представленному ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: п. ФИО5 <адрес>, представляет собой одноэтажный дом, с холодным пристроем, общая застроенная площадь составляет <данные изъяты>., общая площадь <адрес> кв.м., из них жилой <данные изъяты>. Общий процент износа 43%, фундамент имеет осадку, трещины, местами разрушение, стены и перегородки, дверные, оконные проемы имеют трещины, гниль, перекос коробки, кровля с трещинами, ржавчиной, вмятинами (процент износа 50%) (л.д. 90, 91-100).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 06.10.2015г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: п. ФИО5 <адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № и 24-0-1-46/4101/2015-5748, 24-0-1-46/4101/2015-5746, 24-0-1-46/4101/2015-5745 сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за Вараксиной Д.Ю. и Вараксиной Ю.Ю., а также за Шкирковой Л.Ф., Татариной А.В. отсутствуют. Право собственности на спорный жилой дом также не зарегистрировано (132-138, 9).

По данным предоставленным Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Татаринова А.В., <данные изъяты>, Шкиркова Л.Ф. участия в приватизации не принимали (148, 149).

Кроме того, ответчики/истцы Шкиркова Л.Ф., Татаринова А.В. представили квитанции ИФНС РФ об оплате налогов и сборов на землю по адресу: п. ФИО5 <адрес>, за 2000 год, за 2003 год, за 2006 год. Кроме того, были представлены квитанции об оплате за электроэнергию и коммунальные платежи за 2015 год, за 2011 год, за 2010 год за 2009 год (150-170).

В соответствии с ответом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.12.2014г., по состоянию на 31.12.1998г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО5 <адрес> на праве собственности не зарегистрирован (л.д.9), аналогичные сведения предоставлены согласно уведомления УФРС по КК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.01.2015г., по состоянию на 31.12.1998г. за Вараксиной Ю.Ю., <данные изъяты> и Вараксиной Д.Ю. <данные изъяты>, какие-либо объекты недвижимого имущества на территории ФИО5 <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы (л.д.11).

Согласно свидетельства о смерти I-БА № о ДД.ММ.ГГГГ Пигалева Т. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вараксин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан безвестно отсутствующим (л.д. 15).

Постановлением Администрации Емельяновского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при установлении опеки над несовершеннолетними Вараксиной Дарьей, Юлией, Натальей опекуном Петровой Ж.Ю., также была закреплена жилплощадь по адресу ФИО5, <адрес> (л.д.12). По указанному адресу, согласно данным паспорта, Вараксина Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а Вараксина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Обуховская К.А. пояснила, что она проживала в п. Сухая Балка, родители Вараксиных вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртным, состояние спорного дома, где они жили, было ужасным, межкомнатных дверей не было, окна также были в плохом состоянии, участок и дом были запущенными, потом они уехали, поле них приехали Шкирковы, которые постепенно привели данный дом в порядок. Дом был в очень плохом состоянии, в него невозможно было въехать, после проведения ремонта только стало возможным въехать в него. Жить там было невозможно (л.д.82).

Свидетель Цыгура О.И. в судебном заседании также пояснила, что знает семью Вараксиных как неблагополучную. Сам дом, где они жили, был не новый, был откуда-то перенесен и снова собран. Пока им пользовались родители Вараксиных, он пришел окончательно в негодность, дом промерзал, протопить зимой его было невозможно, было всегда холодно. Семья всегда пила, пропивали все, дров не на что было купить. Не работали. Для того, что бы топить печь был разобран забор, семья Вараксиных переехала затем в барак, а дом заняла Шкиркова (л.д.83).

Свидетель Попова В.И. суду также пояснила, что как проживавшая по соседству со спорным домом, видела нескольких жильцов в этом доме, сменяя друг друга, являлись временными, домом не занимались, который приходил постепенно в запустение, никто его не ремонтировал, перед вселением Шкирковых дом находился в ужасном состоянии, промерзал, требовался его капитальный ремонт, крыши, потолка, пола, штукатурка осыпалась, печь топили всем, чем придется (забор, надворные постройки, пол в доме). Потом Вараксины переехали в общежитие, которое отапливалось, а дом приходилось топить самой, дров не было (л.д.83).

Свидетель Буланова М.А. в судебном заседании пояснила, что общалась с Пигалевой (матерью Вараксиных), пока она в общежитие не переехала, утверждала в судебном заседании, что дом требовал ремонта, но в нем было возможно проживать, полы, окна, крыша были. При этом Шкиркова сделала ремонт дома, забор поставила, окна заменила (л.д. 114).

Свидетель Абейдуллаева В.Н., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что дом Шкирковой был в очень плохом состоянии, но жить было в нем можно, окна, двери, печь были. Потом семья Вараксиных переехала в квартиру, т.к. ей было тяжело с детьми, хотя они жили в детдоме кроме самого маленького, когда бабушка уехала, она из дома переехала в квартиру (л.д.115).

Свидетель Аничева Л.И. в судебном заседании пояснила, что бывала у Вараксиных пару раз в неделю, помогала им молоком, дети самые младшие жили с ней, старшие в интернате. Дом был в нормальном состоянии, огород сажали. Жили не богато, бабушка им помогала, но когда она уехала, порядок в доме было некому поддерживать. Потом Вараксина переехала в общежитие (л.д. 115).

Свидетель Петров С.В. в судебном заседании пояснил, что является мужем старшей дочери Вараксиной. Около года жили в данном доме до весны 1994 года. Дом был в нормальном состоянии, окна, двери, крыша, забор, были. За огородом тоже ухаживали. Потом данный дом Вараксина продала, на эти деньги детей собирали в школу. Потом Шкиркова нанимала его для ремонта крыши данного дома. Переделали с четырехскатной в двухскатную. При этом не помнит, было ли действительно необходимо переделывать крышу, поскольку другие дома с такими крышами до сих пор стоят, не помнит, чтобы потолок провисал, и его пришлось подтягивать к крыше цепями, однако не отрицает такую возможность. Дом имел 3 комнаты, удобства во дворе, в доме не было, мылись у соседей. Углы возможно в доме промерзали, но жить было можно, в комнате, в которой они жили, расположенной у входа, было очень холодно. После продажи дома, одев детей в школу, Вараксина остальные деньги пропила, долго жила у кого-то, когда деньги закончились, пришла в общежитие, в 2000 г. ей выделили отдельную комнату, а до этого она жила в семье свидетеля, своей старшей дочери (л.д. 116).

Свидетель Замятина Т.А. пояснила суду, что Шкиркова очень улучшила дом, поскольку до нее никто в данный дом не вкладывался, семья Вараксиных была неблагополучной, одни дети в детдоме, младшие с ней, дом был в ужасном состоянии, поскольку дом был перевезен в это место и вновь собран из старого материала. До Вараксиных в этом доме жило еще 3 семьи, и никто в доме ничего не делал. Дом был холодный, его необходимо было утеплять, она это знает, т.к. ее родители и она сама жили точно в таком же доме, стоящем рядом. Вараксина переехала из этого дома в квартиру, т.к. знала, что ей не перезимовать в доме. Денег у них не было, дров купить было не на что, у соседей пропадали гуси, есть им было нечего, все что появлялось, все пропивалось. Дров у Вараксиных никогда не было, дым никогда из трубы не шел, отапливались за счет самодельных электрических тен. По дому Вараксины всегда ходили тепло одетыми, дом не нагревался. Шкиркова провела в дом водопровод, крышу перекрыли, сделали ремонт, сделали электрическое отопление, убрали печь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Толстиков С.В., пояснил, что в начале 90-х гг. работал в совхозе «Пригородный» агрономом, заместителем директора по производственной части, в связи с чем, решал и бытовые вопросы. Когда Шкиркова пришла в начале 1994 г. просить жилье, ей был предоставлен дом Вараксиных. Сам Вараксин, которому как работнику предоставляли жилье, за пьянку был уволен, жена с детьми просила выделить ей квартиру, т.к. зимой дома очень холодно. Ей была выделена комната в общежитии. Дом осматривался, находился в аварийном состоянии, полы проваливались, дом был пожароопасен. Для того, чтобы разобрать данный дом, необходимы были средства, Шкирковой было предложено восстановить дом своими силами, она согласилась, рабочий комитет решил передать данный дом в ее пользование. Других желающих на данный дом не было. Ситуация была тогда сложная, были долги по заработной плате, был общий упадок. В 1995 году в результате пожара контора совхоза сгорела, поэтому уничтожены все документы.

Допрошенные в качестве свидетелей Качаева О.К. и Качаев С.Б., сестра ответчицы Шкирковой Л.Ф. и ее муж, пояснили суду, что Шкиркова Л.Ф. в связи с ухудшением здоровья приехала на постоянное место жительство к сестре в 1994 году, просила в совхозе предоставить ей жилье. Был предложен дом, состояние которого было плохое, двери были разбиты, туалета не было, требовался в доме большой ремонт. Печь была в разрушенном состоянии, потолок провис, поэтому его подтягивали во время ремонта цепями к крыше. На время ремонта Шкиркова Л.Ф. проживала у них. Во время ремонта была заменена крыша, два нижних венца, печь убрали совсем, ремонт шел с августа до ноября 1994 г. Качаевым квартиру в которой они сейчас проживают, также передали, по решению месткома, документы никакие не выдавались, обстоятельства регистрации по месту жительства точно не помнят, вероятно, какой-то документ выдавался специально разрешение на регистрацию, который не сохранился. Поскольку контора сгорела, приватизировать свое жилье пришлось в судебном порядке.

Анализируя пояснения сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что Пигалева Ж.Ю. семьей добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, и с октября 1994 г. в доме не проживает. В течение указанного времени с требованиями о вселении в указанное жилое помещение не обращалась. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности ее выезда из квартиры, судом не установлено. Напротив, ответчик Шкиркова Л.Ф. вселилась и сразу после вселения зарегистрировалась в данном доме, только после выселения семьи Пигалевых, после ее выезда препятствий для проживания не чинила. Кроме того, как следует из материалов дела и показаний сторон и свидетелей, данный дом был опасен для проживания детей, условия проживания, отсутствие бытовых условий не соответствовали требованиям безопасности. В настоящее время за детьми (истцами по настоящему делу) после смерти матери Пигалевой Ж.Ю. было закреплено жилье. Сведений о том, что спорное домовладение закреплялось когда либо за Вараксиной Ю.Ю. и Вараксиной Д.Ю. судом не установлено. Отсутствие регистрации данного домовладения за Шкирковой Л.Ф., которая с дочерью и внуками зарегистрирована по адресу спорного дома, с необходимостью не подтверждает правопритязания на него заявителей, которые в связи со сменой места жительства их матери, утратили право пользования данным жилым помещением, и в настоящее время пользуются иным помещением, закрепленным за ними органами опеки и попечительства. Данное решение не оспорено, не изменено и не отменено. Заявители не лишены возможности обратиться в администрацию муниципального образования в целях улучшения жилищных условий, при наличии к тому оснований. Ссылка заявителей на наличие детей у заявителей, не может служить основанием для удовлетворения заявленных ими требований по настоящему иску. Как не может служить основание и наличие регистрации Вараксина Ю.А. по по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>, поскольку решением Емельяновского районного суда <адрес> от 20.03.2009г. он был признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГг., а по показаниям свидетелей, фактически до смены места жительства Пигалевой Ж.Ю. с детьми, ушел из семьи, в указанном доме не проживал.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявители Вараксина Ю.Ю. и Вараксина Д.Ю. утратили право пользования жилым помещением по адресу: п. ФИО5, <адрес>, и приобрели право пользования жилым помещением по адресу: п. ФИО5, <адрес>, по месту жительства своей матери, в связи с чем, исковые требования Вараксиной Ю.Ю. и Вараксиной Д.Ю. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречные требования Шкирковой Л.Ф., Татариновой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вараксиной ФИО14, Варксиной ФИО15 к Шкирковой ФИО16, Татариновой ФИО17 об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шкирковой ФИО18, Татариновой ФИО19 к Вараксиной ФИО20, Варксиной ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Вараксину ФИО23, Варксину ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, п. ФИО5, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 15.04.2016г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.