Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-726/2012 от 24.09.2012

12-726/12-19

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Протектор» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК <данные изъяты> № <данные изъяты> от 03 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Протектор», юридический адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК <данные изъяты> № <данные изъяты> от 03 сентября 2012 года ООО «Протектор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Общество с ограниченной ответственностью «Протектор» (далее ООО «Протектор») обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно привлечение только физических лиц.

В суд законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Из материалов дела следует, что правонарушение обнаружено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Протектор» вынесено с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки. Виновность юридического лица в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Наказание избрано с учетом обстоятельств дела и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В действиях ООО «Протектор» заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД, правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства. Поскольку в части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц, следовательно, юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения, в связи с вышеизложенным доводы жалобы судья не принимает во внимание.

Дело рассмотрено должностным лицом в установленные сроки, в пределах компетенции и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК <данные изъяты> № <данные изъяты> от 03 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Протектор» оставить без изменений, жалобу законного представителя ООО «Протектор» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня вручения либо получения.

Судья Е.П. Кудряшова