Приговор по делу № 1-396/2013 от 20.05.2013

Приговор

именем Российской Федерации

26 июня 2013 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Л. В.,

при секретарях судебного заседания Симаковой Е.П., Божко А.В., Китаевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Энгельса Юрова А.А., Прозатетовой Т.А.,

подсудимого Торопова Д.А.,

защитника Суворова А.А., представившего удостоверение № х и ордер № х,

потерпевших С., М., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению Торопова Д.А., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Торопов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29 августа 2012 года по 05 сентября 2012 года, в ночное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Торопов Д.А. находился в квартире № х дома № х г. Энгельс Саратовской области, принадлежащей его знакомой С. В указанное время у Торопова Д.А. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Торопов Д.А., воспользовавшись тем, что в данной квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее С.: серебряную цепочку 925 пробы весом 5 грамм стоимостью 800 рублей; серебряный крестик 925 пробы весом 2 грамма стоимостью 400 рублей, золотые серьги 585 пробы с камнями фионитами весом 12 грамм стоимостью 15000 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 2500 рублей, золотой крестик 585 пробы с бриллиантом стоимостью 5000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее С., и причинив последней значительный ущерб на сумму 23700 рублей, Торопов Д.А с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Торопов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Торопов Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, 04 марта 2013 года примерно в 02 часа Торопов Д.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, приготовив заранее четыре отвертки, буксировочный трос и плоскогубцы, которые он намеревался использовать в качестве орудий преступления, подошел к платежному терминалу, находящемуся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. х, д. № х, принадлежащему ООО «х». В период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут 04 марта 2013 года Торопов Д.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью имеющейся у него отвертки, стал ломать указанный платежный терминал с целью хищения находящихся в нём денег в сумме 21960 рублей, принадлежащих ООО «х». Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «х» на сумму 21960 рублей до конца Торопов Д.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 03 часа 30 минут 04 марта 2013 года он был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями Торопов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Торопов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

31 марта 2013 года примерно в 00 часов 10 минут Торопов Д.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к территории ООО «х», расположенному по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т х, дом х, где перелез через металлические ворота и подошел к административному зданию ООО «х». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Торопов Д.А. имевшимся у него ножом, который он использовал в качестве орудия преступления, открыл замок входной двери и незаконно проник в административный корпус. Находясь в помещении административного корпуса ООО «х», и продолжая осуществлять свои преступные намерения, Торопов Д.А. поднялся на второй этаж, имевшимся у него ножом открыл замок входной двери кабинета № х и незаконно проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил металлический сейф, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ООО «х», с денежными средствами в сумме 80000 рублей и 50 долларами США на сумму 1554 рубля 17 копеек (по курсу ЦБ РФ на 31.03.2013 года 31,0834 рубля за доллар), принадлежащие М., чехол с цифровой фотокамерой марки «Самсунг Е Эс 90», принадлежащей ООО «х» стоимостью 3161 рубль 02 копейки и компьютер-планшет «Престиж МультиПэд» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий М.Р.А.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ООО «х» на сумму 3161 рубль 02 копейки, имущество, принадлежащее М. на сумму 81554 рубля 17 копеек, и имущество, принадлежащее М.Р.А. на сумму 6000 рублей, а всего тайно похитив чужое имущество на общую сумму 90715 рублей 19 копеек, Торопов Д.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Торопов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Торопов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие З., С., М., М.Р.А., Г. лично в судебном заседании, и путем обращения с заявлениями выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Торопов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Торопова Д.А. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Торопов Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, тайно, незаконно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, которым потом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. ущерб в сумме в 23700 рублей, который является для нее значительным.

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «х» суд квалифицирует действия подсудимого Торопова Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что Торопов Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, пытался тайно, незаконно, с корыстной целью завладеть чужим имуществом – деньгами из платежного терминала, который суд признает иным хранилищем, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Торопов Д.А. был задержан сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого Торопова Д.А. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «х», М. и М.Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что Торопов Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, тайно, незаконно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, незаконно проникнув в административный корпус ООО «х», и потом распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Торопову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление Торопова Д.А. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Судом признаются и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Торопова Д.А., совершение преступлений впервые, полное признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Учитывая личность подсудимого Торопова Д.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не назначает подсудимому Торопову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Торопова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Торопову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания Торопову Д.А. исчислять с 26 июня 2013 года. Зачесть Торопову Д.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 3 апреля 2013 года по 26 июня 2013 года.

Меру пресечения Торопову Д.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деньги в сумме 21960 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего З.; чехол с цифровой фотокамерой марки «Самсунг Е Эс 90» и металлический сейф, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Г.; компьютер-планшет марки «Престиж МультиПэд», товарный чек на компьютер-планшет марки «Престиж МультиПэд», накладную на компьютер-планшет марки «Престиж МультиПэд» и коробку из-под компьютера-планшета марки «Престиж МультиПэд» находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей М.Р.А. – оставить в распоряжении последних.

Замок, ключ, четыре отвертки, плоскогубцы, буксировочный трос находящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях о своем желании, либо не желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Мещерякова.

Приговор подлежит

размещению на сайт

Судья Мещерякова Л.В.