Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1231/2011 от 02.08.2011

Судья Ратнер В.М.                                                       М. № 4/13-114/11-22-1231/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород.                                                                          18 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И.,

судей - Хлебниковой И.П. и Ерика М.С.,

при секретаре Шаниной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Александрова В.В. на

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

Александрова В.В., родившегося <...> года в пос. <...>, осужденного

приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 22 апреля 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о пересмотре приговора удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров В.В., осужденный выше указанным приговором, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ на основании ст. 10 УК РФ.

Судом частично удовлетворено его ходатайство.

В кассационной жалобе осужденный Александров В.В. указывает, что в своё время при постановлении судом приговора он не приложил справку о состоянии здоровья его отца, по этой причине суд не применил к нему ст.64 УК РФ. Просит учесть данный факт. В связи с изменением в законодательстве просит снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными. Суд правильно переквалифицировал действия Александрова В.В. в соответствии с новой редакцией нормы уголовного закона, по которой он осужден. Выводы суда об отсутствии оснований для снижения назначенного размера наказания судом мотивированы. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему решению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ, улучшающие положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы. В остальной части изменения в указанную статью данным законом не вносились, в том числе не изменено максимальное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Александрова В.В. на новую редакцию статьи закона. Выводы суда о назначении Александрову В.В. наказания по пересмотренному приговору обоснованы и мотивированы. При этом положение осужденного при пересмотре приговора улучшено.

Судебная коллегия отмечает, что вносимое в приговор изменение в части квалификации действий осужденного в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ, не является безусловным основанием для снижения срока наказания, назначенного осужденному за преступление.

Доводы жалобы осужденного Александрова В.В. о снижении ему срока наказания, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при пересмотре приговора судом требования ст.10 УК РФ не нарушены.

При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2011 года в отношении Александрова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Александрова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий            В.И. Соколова

Судьи                                            И.П. Хлебникова

                                                                                  М.С. Ерик