Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2021 от 05.03.2021

Мировой судья: Пиганова И.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 мая 2021 г.                                             г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя Петровой Е.Н. – Лебедевой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Петровой Е. Н. – Лебедевой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мамонова М. В., Петровой Е. Н. задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

     Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Мамонова М.В. и Петровой Е.Н. в солидарном порядке     в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность за отопление, водоотведение, водоснабжение в размере 94 477,07 рублей, а также государственная пошлина пошлина в размере 1 517,15 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителю Петровой Е.Н. – Лебедевой Л.В. отказано в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Представителем Петровой Е.Н. – Лебедевой Л.В. на указанное определение мирового судьи принесена частная жалоба, в обоснование которой заявитель указывает, что, исходя из обычаев делового оборота, все решения судов не только имеют срок обжалования в один месяц, но и отправляются обычной почтовой корреспонденцией, со сроком хранения один месяц. Мировой судья, нарушая права заявителя, направил судебный приказ не простым письмом со сроком хранения один месяц, а судебным уведомлением со сроком хранения 7 дней, такой срок хранения, по мнению заявителя жалобы, применяется для повесток, а не для решений судов.

Также указывает на нарушение мировым судьей сроков направления судебного приказа (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а заказное письмо в отделение связи принято ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю). При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья не принял во внимание, что вопреки требованиям Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вторичное извещение о поступлении почтового отправления разряда «судебное» должникам не направлялось. Получить судебный приказ Петрова Е.Н. не могла, поскольку, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо было направлено в адрес Мамонова М.В., Петрова Е.Н. на территории Российской Федерации не проживает с 2005 года.

Представитель должника Петровой Е.Н. – Лебедева Л. В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в обоснование частной жалобы, просила удовлетворить частную жалобу и отменить определение мирового судьи.

В судебное заседание по вызову суда должники Мамонов М.В., Петрова Е.Н. не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель взыскателя – ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы без его участия. В письменных возражениях на частную жалобу указал, что основания для отмены судебного приказа и восстановления пропущенного срока для отмены судебного приказа отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя должника Петровой Е.Н. – Лебедевой Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 127 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 г., должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Также согласно положениям п. 32 и 33 указанного Постановления, начало течения десятидневного срока дня заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения /жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправление в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или: по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 г., к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др..

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Петрова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в дело копией доверенности (л.д. 18), а также справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Градъ» (л.д. 4).

Копия судебного приказа с сопроводительным письмом за № от 26.09 2019 (л.д. 11), содержащим разъяснения порядка предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, направлялась должникам заказным письмом с уведомлением по адресу их регистрации: <адрес>. В материалах дела имеется почтовое уведомление о невручении копии судебного приказа, направленной должникам по указанному адресу, в связи с истечением срока хранения (л.д. 12, 13).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с указанным сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, проверяя доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении должника о выдаче судебного приказа, суд апелляционной инстанции признает установленным, что Петрова Е.Н. извещалась судом о вынесении судебного приказа по надлежащему адресу ее регистрации. Данная судебная корреспонденция не была востребована адресатом и возвращена в суд с указанием причины возврата: "истек срок хранения". Проживание должника в юридически значимый период не по месту своей регистрации не может быть принято во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как в данном случае должник уклонилась от возможности получения судебной корреспонденции, не проявила достаточную степень осмотрительности и добросовестности. Проживание должника по иному адресу не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о принятом по делу судебном постановлении.

Доводы частной жалобы о нарушении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, отсутствии сведений о повторной попытке сотрудников отделения связи известить заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в редакции от 13 февраля 2018 г., вступившей в силу 9 апреля 2018 г., особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункта 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что данный срок был соблюден, "судебное" почтовое отправление с копией судебного приказа, поступившее в отделение почтовой связи 26.09.2019 г., возвращено с отметкой об истечении срока его хранения в почтовом отделении 07.10.2019.

В редакции от 3 февраля 2015 г. пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи было предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в последующих редакциях Правил (в т.ч., в период направления копии судебного приказа должникам по настоящему гражданскому делу) не предусмотрено, выписка вторичных извещений ф. 220-в, в т.ч. и почтовые отправления разряда "судебное", отменена.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" считается доказательством надлежащего уведомления о поступлении в адрес должников копии судебного приказа. Неполучение корреспонденции Петровой Е.Н. по адресу регистрации в связи с отсутствием ее по данному адресу является риском должника, все неблагоприятные последствия которого несет сам должник.

Приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, на который ссылается заявитель жалобы, утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Доводы частной жалобы о применении к спорным правоотношениям обычаев делового оборота признаются судом несостоятельными, противоречащими требованиям перечисленных выше норм процессуального закона, который четко регламентирует порядок и сроки извещения должника о вынесении по делу судебного приказа, а также сроки подачи должником возражений относительно его исполнения.

Срок направления копии судебного приказа мировым судьей также не нарушен.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В рассматриваемом деле судебный приказ принят 24.09.2019 года, 5-дневный срок для направления его копии должнику исчисляется до 01.10.2019 года, копия судебного приказа поступила на почту 26.09.2019, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не находит, поскольку в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока Петровой Е.Н. не предъявлено доказательств уважительности причин его пропуска.

    Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мамонова М. В., Петровой Е. Н. задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу представителя Петровой Е. Н. – Лебедевой Л. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                        Н.Ю. Семенова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2021.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                        Н.Ю. Семенова