Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2015 ~ М-3805/2015 от 24.07.2015

Гражданское дело № 2-3550/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 24 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бучневой С.В.,

при секретаре Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сорокину ФИО6, Сорокину ФИО7, Сорокину ФИО8 и ООО «СЭДДОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, А.А., А.И. и ООО «СЭЛДОМ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество:

-        по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее Сорокину Д.А., а именно: автомобиль <данные изъяты>

-        по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее Сорокину А.А., а именно: <данные изъяты>

-        по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ИП Сорокину Д.А., а именно: товары в обороте (спортивная одежда, обувь и спорттовары в ассортименте).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и индивидуальным предпринимателем Сорокиным Д.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным Д.А., в соответствии с которым Сорокин Д.А. передал в залог банку имущество залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным А.А., в соответствии с которым Сорокин А.А. передал в залог банку имущество залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным Д.А., в соответствии с которым Сорокина Д.А. передал в залог банку имущество залоговой стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; договоры поручительства № с Сорокиным А.И., № с ООО «СЭЛДОМ» и № с Сорокиным А.А. по условиям которых поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассматривать дело без его участия, о чем предоставил соответствующее заявление.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в связи с переименованием – ПАО «Промсвязьбанк») и индивидуальным предпринимателем Сорокиным Д.А. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на цели приобретения оборудования, пополнения оборотных средств, финансирования строительных работ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором (п.1.1-1.4 кредитного договора).

Кредит был предоставлен индивидуальному предпринимателю Сорокину Д.А. единым траншем в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на его расчетный счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 79-103).

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-103).

В соответствии с п. 7.1 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи по кредитной линии и/или потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

Согласно требованию о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) однако данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность индивидуального предпринимателя Сорокина Д.А. по договору составляет <данные изъяты>

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков Сорокина А.А., Сорокина А.И. и ООО «СЭЛДОМ», поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, № и № по условиям которых (п. 1.2 договора поручительства) Сорокин А.А., Сорокин А.И. ООО «СЭЛДОМ» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком индивидуальным предпринимателем Сорокиным Д.А. своих обязательств по кредитному договору несут солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, явилось ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Сорокиным Д.А. принятых на себя обязательств по погашению кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается лицевым счетом заемщика, суд приходит к выводу об их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – имущество принадлежащее Сорокину Д.А., а именно: автомобиль <данные изъяты>.; имущество принадлежащее Сорокину А.А., а именно: автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты> имущество принадлежащее ИП Сорокину Д.А., а именно: товары в обороте (спортивная одежда, обувь и спорттовары в ассортименте) стоимостью <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд: с Сорокина Д.А. – <данные изъяты> руб.; с Сорокина А.А. – <данные изъяты> руб.; с Сорокина А.И. – <данные изъяты> руб. и с ООО «СЭЛДОМ» - <данные изъяты> руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина ФИО9, Сорокина ФИО10, Сорокина ФИО11 и ООО «СЭЛДОМ» в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Сорокина ФИО12 в размере <данные изъяты>, с Сорокина ФИО13 – <данные изъяты>, с Сорокина ФИО14 – <данные изъяты> и с ООО «СЭЛДОМ» – <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Сорокину Денису ФИО15, а именно: автомобиль <данные изъяты>

по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности Сорокину ФИО16, а именно: <данные изъяты>;

по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Сорокину ФИО17, а именно: товары в обороте (спортивная одежда, обувь и спорттовары в ассортименте), путем их продажи на публичных торгах из стоимости товара в обороте на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бучнева

Решение суда принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ г.