Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-467/2021 ~ М-94/2021 от 28.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-467/2021 по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к Дубову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Дубову В.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 87 128,18 руб. и стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 813,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки МАЗ №, гос.рег.знак «№» под управлением ответчика Дубова В.А. и автомобилем марки «Лада Веста», гос.рег.знак «№» под управлением Жорова В.Ф.

Автомобиль марки «Лада Веста», гос.рег.знак «№» получил механические повреждения, а его владелец Жоров В.Ф. материальны ущерб.

Согласно административному материалу, виновником в ДТП является водитель автомобиля марки МАЗ №, гос.рег.знак «№» Дубов В.А.

Транспортное средство марки «Лада Веста», гос.рег.знак «№» застраховано по полису КАСКО серии № в АО «ГСК «Югория». По обращению владельца транспортного средства Жорова В.Ф. с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» организовало и оплатило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Лада Веста», гос.рег.знак «№». Размер выплаты составил 87 128,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя Дубова В.А. на момент ДТП не была застрахована полисом ОСАГО, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Дубов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Жоров В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СК «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Жорову В.Ф. автомобиль марки «Лада Веста», гос.рег.знак «№» получил механические повреждения.

Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки МАЗ №, гос.рег.знак «№» Дубова В.А.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки МАЗ №, гос.рег.знак «№» Дубова В.А. на момент ДПТ не была застрахована.

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.

В результате ДТП собственнику автомобиля марки «Лада Веста», гос.рег.знак «№» Жорову В.Ф. причинен ущерб на сумму 87 128,18 руб.

На основании договора КАСКО серии № истцом организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки «Лада Веста», гос.рег.знак «№» в размере 87 128,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается материалами страхового дела. Обоснованность произведенных истцом страховой выплаты и ее размер ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 813,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929, 947, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к Дубову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дубова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 87 128 (восемьдесят семь тысяч сто двадцать восемь) руб. 18 коп.

Взыскать с Дубова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 813 (две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.