Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2021 ~ М-64/2021 от 02.03.2021

10RS0№-57 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Питкяранта

     Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секрете Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Миланы Всеволодовны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» об отмене приказа, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

установил:

Ильина М.В. обратилась с названным иском в суд по тем основаниям, что с 01.10.2020 работает у ответчика в должности социального педагога, по совместительству – педагога-психолога. Истец указала, что 29.01.2021 ей было выдано направление на прохождение медицинского осмотра, 04 февраля 2021 года она прошла всех врачей и отдала результаты руководителю учреждения, при этом встал вопрос о психиатрическом освидетельствовании. Из иска следует, что не было ясности в решении вопроса о прохождении данного освидетельствования. И.о. директора учреждения Дожидаева Т.Г. сказала, что ею сделан запрос в Министерство здравоохранения и как только придет ответ, она скажет работникам когда и куда необходимо обратиться для прохождения психиатрического освидетельствования. Далее из иска следует, что 25.02.2021 истцу было вручено уведомление об отсутствии документов в личном деле и акт № 1 об уклонении работника от прохождения медицинского осмотра. Ильина М.В. еще раз спросила решен ли вопрос о прохождении психиатрического освидетельствования, но ответа не получила. 26.02.2021 истцу был вручен приказ об отстранении ее от работы, как работника не прошедшего в установленном порядке медицинский осмотр, а так же обязательное психиатрическое освидетельствование. В этот же день истцу вручили направление на психиатрическое освидетельствование. Ильина М.В. указала, что медосмотры должны проводиться за счет работодателя, чего сделано не было при этом некоторые работники также не прошли психиатрическое освидетельствование, но их от работы отстранили. Истец просит отменить приказ № 17-л об отстранении работника от работы, считать дни вынужденного отстранения от работы, начиная с 01.03.2021 рабочими днями и произвести оплату за счет средств работодателя, 26.02.2021 считать рабочим днем.

В судебном заседании истец отказалась от поддержания исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей П.Т.М. Л.И.И. К.И.Н. считает, что отказ от заявленных исковых требований следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку право требования о защите своих трудовых прав принадлежит работнику, следовательно, отказ от такого права также является его личным волеизъявлением, при этом отказ от поддержания исковых требований в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Ильиной Миланы Всеволодовны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» об отмене приказа, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая