Решения по делу № 2-1991/2020 ~ М-1241/2020 от 01.04.2020

Дело № 2-1991/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Петросяна Г. Д. в лице конкурсного управляющего Кобелева А. Ю. к Петросян Н. Г. о взыскании задолженности по арендной плате, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, ИФНС по Индустриальному району г. Перми, ООО «Техцентр-Инвест», ОАО «Пермавтодор», ПАО «Меткомбанк», ООО «Микрокредитная организация «Актив Финанс Групп», Магомедов С. М., ПАО Банк ВТБ,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование, что решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Петросян Г.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кобелев А.Ю. В ходе процедуры реализации имущества должника, финансовому управляющему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Петросяном Г.Д. и Петросян Н.Г. был заключен договор аренды имущества №, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – склад нежилого помещения, общей площадью 294,0 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Арендатор обязался выплатить арендодателю арендную плату. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы в сумме 40 000 руб. в месяц. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000,00 руб., из расчета 40 000 руб. х 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Петросяном Г.Д. и Петросян Н.Г. был заключен договор аренды имущества №, предмет заключенного договора аналогичен договору аренды имущества №, заключенного между сторонами ранее. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы в сумме 40 000 руб. в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петросян Н.Г. свои обязательства по внесению арендной платы не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 280 000 руб., из расчета 40 000 руб. х 7 месяцев. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, общий размер задолженности Петросян Н.Г. в пользу Петросяна Г.Д. составляет 775 372,16 руб., из которых: 720 000 руб. – основной долг, 55 372,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 775 372,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 953,72 руб.

Истец в лице финансового управляющего Кобелева А.Ю. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца Лопатина А.А. направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения решения в заочной форме не возражает.

Ответчик Петросян Н.Г. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель Ушакова Л.П. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не направили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Петросян Г.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении него процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим Петросяна Г.Д. утвержден Кобелев А.Ю. (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Петросяном Г.Д. (арендодатель) и Петросян Н.Г. (арендатор) был заключен договор аренды имущества №, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – склад нежилого помещения, общей площадью 294,0 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю арендную плату.Пунктом 2 Договора предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан предоставить во владение и пользование арендатора имущество в надлежащем состоянии сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача арендованного по договору имущества от арендодателя Петросяна Г.Д. арендатору Петросян Н.Г. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение №, по которому установлен размер арендной платы в сумме 40 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Петросяном Г.Д. (арендодатель) и Петросян Н.Г. (арендатор) был заключен договор аренды имущества № согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – склад нежилого помещения, общей площадью 294,0 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю арендную плату.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан предоставить во владение и пользование арендатора имущество в надлежащем состоянии сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача арендованного по договору имущества от арендодателя Петросяна Г.Д. арендатору Петросян Н.Г. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлен размер арендной платы в сумме 40 000 руб. в месяц (л.д.18).

Согласно письменному отзыву ИФНС по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям из Росреестра, представленным в Межрайонную ИФНС России № 19 по Пермскому краю, на Петросяна Г.Д. зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ Сведений о дате прекращения права собственности в Межрайонную ИФНС России № 19 по Пермскому краю не поступало.

Согласно расчету представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петросян Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 000,00 руб. (40 000 руб. х 11 месяцев), по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 280 000,00 руб. (40 000 руб. х 7 месяцев).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по арендной плате перед Петросяном Г.Д., ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустила образование задолженности по арендной плате, которая до настоящего времени не погашена, а иного суду не представлено, с Петросян Н.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 209,34 руб., по договору арены №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 162,82 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договорам аренды ответчик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях указанных договоров, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договоров аренды и с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Петросян Н. Г. в пользу Петросяна Г. Д. в лице конкурсного управляющего Кобелева А. Ю., задолженность по арендной плате, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 720 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 372,16 руб.

Взыскать с Петросян Н. Г. в пользу Петросяна Г. Д. в лице конкурсного управляющего Кобелева А. Ю., государственную пошлину в размере 10 953,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских