Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-76/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«31» марта 2015 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Коваленко Т.Л., Калачевой А.Ю.,

подсудимых Шевченко А.В., Аслопова И.А.,

защитников – адвокатов Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2015, Пелих Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 16.03.2015,

представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> ФИО1,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевченко А.В., <нет данных> года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Аслопова И.А., <нет данных> года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шевченко А.В. и Аслопов И.А. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а так же покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шевченко А.В. и Аслопов И.А. <нет данных> около <данные изъяты> часов, находясь около <адрес> в <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабелей телефонной сети, расположенных в подвале <адрес> в <адрес>. Согласно распределенным между ними ролям Шевченко А.В. совместно с Аслоповым И.А. должны были незаконно проникнуть в помещение подвала вышеуказанного дома, находясь в котором, совместными усилиями тайно, из корыстных побуждений, похитить проходящие в нем медные кабеля телефонной сети, после чего выжечь из данных кабелей медь, которую сдать на пункт приема металла за денежное вознаграждение. Вырученные денежные средства от продажи меди Шевченко А.В. и Аслопов И.А. договорились поделить между собой поровну.

Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в указанное время и распределив между собой преступные роли, Шевченко А.В. и Аслопов И.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступный умысел остается тайным для окружающих, путем разбора кирпичной кладки слухового окна подвального помещения первого подъезда многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> незаконно проникли в помещение данного подвала.

Находясь в помещении подвала, действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, Шевченко А.В. при помощи имеющихся при нем бокорезов по металлу перекусил и разрезал на равные доли принадлежащие ОАО <данные изъяты> многожильные кабеля марки: ТПП 100х2х0,4 длиной 25 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ТПП 50х2х0,4 длиной 25 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; UТР 25х2х0,52 категории 5 длиной 50 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рубль 00 копеек, а Аслопов И.А., в свою очередь, стал собирать данные кабеля в одном месте, после чего складывать их в мешок с целью хищения.

С похищенным имуществом Шевченко А.В. совместно с Аслоповым И.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме этого, Шевченко А.В. и Аслопов И.А. <нет данных> около <данные изъяты> часов, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабелей телефонной сети, расположенных в подвале <адрес> в <адрес>. Согласно распределенным между ними ролям, Шевченко А.В. совместно с Аслоповым И.А. должны были незаконно проникнуть в помещение подвала вышеуказанного дома, находясь в котором, совместными усилиями тайно, из корыстных побуждений, похитить проходящие в нем медные кабеля телефонной сети, после чего выжечь из данных кабелей медь, которую сдать на пункт приема металла за денежное вознаграждение. Вырученные денежные средства с продажи меди Шевченко А.В. и Аслопов И.А. договорились поделить между собой поровну.

Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанное время и распределив между собой преступные роли, Шевченко А.В. и Аслопов И.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступный умысел остается тайным для окружающих, путем свободного доступа через слуховое окно подвального помещения третьего подъезда многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> незаконно проникли в помещение данного подвала.

Находясь в помещении подвала, действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, Шевченко А.В. при помощи имеющихся при нем бокорезов по металлу перекусил и разрезал на равные доли, принадлежащий ОАО <данные изъяты> многожильный кабель марки ТПП 100х2х0,4, длиной 85 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Аслопов И.А., в свою очередь, стал собирать данный кабель и складывать в мешок с целью хищения.

С похищенным имуществом Шевченко А.В. и Аслопов И.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Шевченко А.В. и Аслопов И.А. <нет данных> около <данные изъяты> часов вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабелей телефонной сети, расположенных в подвале <адрес> в <адрес>. Согласно распределенным ролям, Шевченко А.В. и Аслопов И.А. должны были незаконно проникнуть в помещение подвала вышеуказанного дома, находясь в котором, совместными усилиями, тайно, из корыстных побуждений, похитить проходящие в нем медные кабеля телефонной сети, после чего выжечь из данных кабелей медь, которую сдать на пункт приема металла за денежное вознаграждение. Вырученные денежные средства с продажи меди Шевченко А.В. и Аслопов И.А. договорились поделить между собой равными частями.

Реализуя намеченный преступный умысел и распределив между собой преступные роли, Шевченко А.В. и Аслопов И.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступный умысел остается тайным для окружающих, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <нет данных>, путем свободного доступа через слуховое окно подвального помещения третьего подъезда многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> незаконно проникли в помещение данного подвала.

Находясь в помещении подвала, действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, Шевченко А.В. при помощи имеющихся при нем бокорезов по металлу перекусил и разрезал на равные части принадлежащие ОАО <данные изъяты> многожильные кабеля марки: ТПП 100х2х0,5 длиной 45 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ТПП 50х2х0,4 длиной 200 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; ТПП 20х2х0,4 длиной 40 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Аслопов И.А., в свою очередь, стал собирать данные кабеля в одном месте, после чего складывать их в мешок с целью последующего хищения, однако довести до конца свой преступный умысел они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шевченко А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, а так же ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый Аслопов И.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитники подсудимых Левшин А.П. и Пелих Е.С. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили их добровольно после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ОАО <данные изъяты> ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калачева А.Ю. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Шевченко А.В. и Аслопова И.А. каждого по эпизоду от <нет данных> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от <нет данных> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от <нет данных> - по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает, что Шевченко А.В. и Аслопов И.А. совершили преступления средней тяжести, оба подсудимых по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, ущерб возместили в полном объеме.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевченко А.В., являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аслопову И.А., является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко А.В. и Аслопову И.А., судом не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Шевченко А.В. и Аслопова И.А. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, не назначая им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    п р и г о в о р и л :

    Признать Шевченко А.В. виновным в совершении преступлений:

по эпизоду от <нет данных> - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от <нет данных> - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от <нет данных> – по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Шевченко А.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шевченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Шевченко А.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения Шевченко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Аслопова И.А. виновным в совершении преступлений:

по эпизоду от <нет данных> - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от <нет данных> – по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от <нет данных> – по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Аслопову И.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аслопову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Аслопова И.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения Аслопову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две болоньевые мужские куртки вернуть Шевченко А.В. и Аслопову И.А. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три фрагмента провода, один фрагмент провода, пять фрагментов проводов, кусачки, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи Шевченко А.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи Аслопову И.А. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.А.Бунтман