Определение по делу № 2-363/2014 ~ М-65/2014 от 17.01.2014

Дело №2-363/2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

а также с участием ответчика Верещагиной Н.И., представителя ответчика Верещагина А.А. - Баженова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/2014 года по иску Прокудиной Е.В. к Верещагину А.А., Верещагиной Н.И. о признании недействительным завещания, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Нотариально удостоверенным нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО10 завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещала Верещагиной Н.И. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Прокудина Е.В., являясь наследником к имуществу умершей ФИО1, которой доводилась внучкой и в силу ст. 1142 ГК РФ наследует по праву представления после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и просит суд: 1. признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, согласно которому ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Верещагиной Н.И., удостоверенное нотариусом Каширского нотариального округа <адрес> ФИО10; 2.расторгнуть договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиной Н.И., действовавшей по доверенности от имени ФИО1 и ответчиком Верещагиным А.А., удостоверенный нотариусом Каширского нотариального округа ФИО6, зарегистрированный в реестре за №; 3.прекратить право собственности Верещагина А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; 4.признать за Прокудиной Е.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истица Прокудина Е.В. оспаривает указанное завещание и заявляет о своих правах на наследственное имущество ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 находилась под наблюдением врачей, являлась инвалидом. ФИО1 длительное время принимала по назначению врача лекарственные препараты. В связи с наличием у нее заболевания и приема лекарственных препаратов, ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям (л.д.5-8 – исковые требования).

Истец Прокудина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте слушания дела, не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не заявлено ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ч.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 333.40 п.1 п.п.3 НК РФ, который подлежит применению как специальный закон, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прокудиной Е.В. к Верещагину А.А., Верещагиной Н.И. о признании недействительным завещания, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и о невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №18 по Московской области возвратить Прокудиной Е.В., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина