Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5488/2010 ~ М-3270/2010 от 30.06.2010

Дело №2-5488/2010г.                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ/заочное/.

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года                                                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.

при секретаре Пирожковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.В. обратился в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, гос/№, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля -МАРКА2-, гос. №, принадлежащего ФИО1 Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО1, застраховавший в ООО «Росгосстрах» риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лицпри использовании транспортного средства (ОСАГО).

В результате дорожно - транспортного происшествия ему был причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля. Документами, фиксирующими факт причиненного вреда его автомобилю являются: справка, составленная сотрудником ГИБДД, а также акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Копия акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ была представлена ООО «Росгосстрах» ему лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после проведения осмотра автомобиля -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, он поставил свой автомобиль на ремонт в автосервис. Ремонтные работы автомобиля проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по восстановлению автомобиля после дорожно - транспортного происшествия, то есть размер причиненного ему вреда составил -СУММА1-, в том числе: -СУММА2- - стоимость работ и -СУММА3- - стоимость запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ознакомило его с актом осмотра автомобиля и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дорожно - транспортное происшествие признанно ООО «Росгосстрах» страховым случаем по ОСАГО при причинении вреда имуществу, он признан выгодоприобретателем по данному страховому случаю, страховая сумма (максимум ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» за ФИО1) составляет -СУММА4-, что превышает размер причиненного ему вреда. Размер ущерба к выплате установлен -СУММА5- и выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Так как сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» (сумма страховой выплаты) в размере -СУММА5-, не покрывает полностью размер причиненного ему вреда (-СУММА1-), он не согласился с актом, представленным ему ДД.ММ.ГГГГ в части суммы страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензионное письмо с просьбой возместить причиненный ущерб в полном объеме, т.е. доплатить сумму в размере -СУММА6-

В ответ ООО «Росгосстрах» направило ему письмо, указав на то, что стоимость восстановительного ремонта определена ими с учетом износа. При этом ему не были представлены какие - либо документы, подтверждающие расчет. Считает, что ООО «Росгосстрах» без законных оснований не выполняет обязанность по возмещению в полном объеме ущерба, а отказ ООО «Росгосстрах» в возмещении ему вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия является неправомерным, нарушают его права и законные интересы.

В связи с тем, что документы, необходимые для осуществления страховой выплаты по фактически произведенным им затратам, были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положение ст. 13 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», им начислена неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7- (из расчета ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, связи с невозможностью урегулировать спор в процессе переговоров он былвынужден обратиться за юридическими услугами для обеспечения защиты своих прав в судебном порядке. Расходы на оплату услуг юриста составили -СУММА8-, расходы по оформлению доверенности представителю -СУММА9-.

        Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме -СУММА6-, пени в размере -СУММА7-, госпошлину в размере -СУММА10-, судебные расходы в размере -СУММА11-.

        Истец в судебное заседание не явился, извещался.

        Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля -МАРКА1-, гос/№, принадлежащего Сергееву С.В. на праве собственности и автомобиля -МАРКА2-, гос. №, принадлежащего ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА2- не выбрал скорость движения и допустил столкновение с встречным -МАРКА1-, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.В результате чего, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

Истец обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ В этот же день состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленный -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил свой автомобиль на ремонт. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости ремонтных работ и стоимости запасных частей составила -СУММА1-., что подтверждается договором заказ - наряда на работы № (л.д. 14-15) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По расчету ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА5-. По акту о страховом случае по ОСАГО истцу было выплачено в качестве страхового возмещения -СУММА5- (л.д.10). Суммы страхового возмещения, выплаченной истцу, недостаточно для покрытия убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 была застрахована, суд считает надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах», с него необходимо взыскать в пользу истца разницу между фактическими затратами на восстановление автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере -СУММА6-.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождал бы ответчика от возмещения вреда суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере -СУММА6- обоснованы и полежат удовлетворению, размер данного страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела заказ - нарядом на работы о стоимости ремонта транспортного средства и не превышает установленную законом сумму страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет суммы неустойки (пени) за задержку страховой выплаты. Согласно расчету, размер пени в денежном выражении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что истцом представлены все необходимые документы страховщику ДД.ММ.ГГГГ) составляет -СУММА7-. Расчет судом проверен, признан верным; контррасчета суду не представлено. Учитывая, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения истцу возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время страховое возмещение истцу не выплачено, к взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере -СУММА7-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Для обеспечения защиты нарушенного права истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме -СУММА8-., согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), расписки в получении денег (л.д. 21), расходы на оформление доверенности на представителя в суме -СУММА9- (л.д. 20), а также расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА10-, согласно чека - ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

         Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по составлению доверенности в сумме -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-. При этом, расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг суд считает завышенными и считает подлежащими взысканию в размере -СУММА12-.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты Сергеева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева С.В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА6-, расходы понесенные за оказание юридических услуг в сумме -СУММА12-, расходы, понесенные за составление доверенности в сумме -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА10-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.Г.Черепанова