Решение по делу № 2-298/2015 ~ М-285/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-298/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 мая 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Яготинского С.И.,

с участием:

истца Кудрявцева П.Д.,

ответчика Белокрылова А.В. по видеоконференц-связи,

представителей ответчика Комченко В.И., Белокрылова В.В.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева ФИО8 к Белокрылову ФИО9 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев П.Д. обратился в суд с иском к Белокрылову А.В. о компенсации морального вреда. В обоснование указал следующее. 31.03.2013 Белокрылов на своем автомобиле гнался за автомобилем, в котором находились он, ФИО10 и ФИО11, при этом обстреливал автомобиль из ружья. Приговором суда района имени Лазо от 14.07.2014 Белокрылов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, е» ч.2 ст.105 УК РФ. В результате действий Белокрылова ему причинен моральный вред, он испытывал страх за свою жизнь, а также перенес операцию по извлечению дроби из глаза, данное телесное повреждение было причинено ему Белокрыловым. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании Кудрявцев П.Д. исковые требования поддержал.

Ответчик Белокрылов А.В., участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи исковые требования не признал.

Представители ответчика Белокрылов В.В. и Комченко В.И., действующие на основании доверенностей, позицию ответчика поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда района имени Лазо от 14.07.2014, вступившим в законную силу 09.10.2014, установлена вина Белокрылова А.В. в покушении на убийство ФИО10, Кудрявцева и ФИО11. В результате выстрелов, произведенных Белокрыловым, Кудрявцеву были причинены: два огнестрельных дробовых ранения: верхнего века правого глаза с проникновением в мягкие ткани орбиты правого глаза, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; правой теменной области волосистой части головы, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления).

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с опасениями за свою жизнь, а также физические страдания, выразившиеся в том, что он испытывал боль от ранения.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит правильным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.61¹ БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании подп.3 п.1 ст.333¹⁹ НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева ФИО8 к Белокрылову ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Белокрылова ФИО9 в пользу Кудрявцева ФИО8 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Белокрылова ФИО9 в доход бюджета муниципального района имени Лазо государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 мая 2015 года.

Судья С.И. Яготинский