Решение по делу № 2-606/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-606/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Буниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Романа Валерьевича к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании садового дома пригодным для постоянного проживания и присвоения административного (почтового) адреса,

у с т а н о в и л:

20.01.2014г. Романов Р.В. обратился с иском к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании садового дома пригодным для постоянного проживания и присвоении дому административного (почтового) адреса.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 2-х этажный садовый дом, общей площадью 98,0 кв.м, расположенный по адресу объекта: <адрес>, участок №№, а также земельный участок, площадью 424 кв.м. Принадлежащей истцу земельный участок относится к землям населенных пунктов. Собственником указанных объектов недвижимости он стал на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 18.11.2013г. Принадлежащей ему садовый дом является местом его постоянного проживания. Дом пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям. Строение является фундаментальным и пригодным для постоянного круглогодичного проживания отдельной семьи, его конструктивные и технические характеристики рассчитаны для строительства в регионе Московской области. Дом представляет собой индивидуально-определенное здание, состоящее из 3-х жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в нем; оборудован центральным водоснабжением, канализацией (автономный водонепроницаемый септик), отоплением, электроснабжением. В настоящее время проводятся работы по газификации дома. Официально истец имеет регистрацию по месту жительства в 2-х комнатной квартире, общей площадью 45,5 кв.м, в том числе жилой – 26,0 кв.м. Помимо него в квартире имеют регистрацию его мать- Р.Г.С., которая проживает с гражданским мужем. В настоящее время он постоянно проживает в данном спорном доме, но не может зарегистрироваться по месту своего фактического проживания в садовом доме. На обращение в Администрацию г.о.Электросталь о переводе садового дама из нежилого в жилой, ему посоветовали обратиться в суд. Признание дома пригодным для проживания необходимо, чтобы дому присвоили почтовый адрес для последующей регистрации истца по месту жительства, так как он там фактически проживает постоянно уже несколько лет. Просил суд признать двухэтажный садовый дом, общей площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №№, пригодным для постоянного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса.

В судебном заседании истец Романов Р.В.. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд учесть, что 2-х комнатная квартира, где он значится зарегистрированным, состоит из двух смежных комнат и проживание его с женой и матери с ее гражданским мужем в данной квартире фактически невозможно. Просил суд, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы, признать двухэтажный садовый дом, общей площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №№, пригодным для постоянного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Электросталь по доверенности Свистов Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок, хотя и принадлежит на праве собственности истцу, но предназначен и был выделен для садоводства и огородничества, кроме того, истец имеет регистрацию по месту жительства в г. Электросталь, имеет жилое помещение, где он может проживать, в браке не состоит.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ОУФМС по Московской области в г. Электростали и СНТ «им. Мичурина», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя ОУФМС по Московской области в г.Электростали 27.05.2014 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель ОУФМС по Московской области в г.Электростали указал, что регистрация истца может быть осуществлена только в жилом, пригодном для постоянного проживании доме, после присвоения дому административного адреса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Романов Р.В. является собственником 2-х этажного садового дома, общей площадью 98,0 кв.м, расположенный по адресу объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2013 года (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2013 №№).

Романов Р.В. является также собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства), общей площадью 424 кв.м., по адресу: <адрес>, уч.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2013года (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2013 №№), кадастровым планом земельного участка.

Истец Романов Р.В. указал в судебном заседании, что требования признания принадлежащего ему садового дома пригодным для постоянного проживания с присвоением ему почтового адреса необходимо только с целью регистрации по фактическому месту жительства. Иным жилым помещением для проживания он не пользуется длительное время.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства, как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Вопрос о возможности регистрации по месту жительства в жилом строении, возведенном на садовом участке неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008г. №7-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года №13-П).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Вместе с тем место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

По ходатайству истца для подтверждения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, о том, что принадлежащий ему садовый дом является жилым и пригодным для постоянного проживания, определением суда от 03.03.2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Строительных Экспертиз» №0024918/12/77001/1220142-606/14 от 29.04.2014, здание, расположенное по адресу: <адрес>, участок №№, имеет признаки индивидуального дома. Исследуемое строение имеет следующий состав помещений: помещение №1 (прихожая), площадью 2.3 кв.м; помещение №2 (парная), площадью 3 кв.м; помещение №3 (подсобное), площадью 3 кв.м; помещение №4 (кладовая), площадью 1,0 кв.м; помещение №5 (санузел), площадью 10,4 кв.м; помещение №6 (жилая) площадью 26,6 кв.м.; помещение№7(жилая), площадью 20,5 кв.м.; помещение №8(жилая), площадью 14,7 кв.м.По результатам исследования установлено, что строение, расположенное на участке № 135 СНТ имеет вспомогательную площадь 19,7 кв. м., жилую площадь – 61,8 кв. м. и общую площадь 81, 50 кв. м. В исследуемом доме также предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение; участок газифицирован. На основании полученных результатов исследования, эксперт пришел к выводу, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №№, принадлежащий на праве собственности истцу Романову Р.В., является жилым и пригодным для постоянного круглогодичного проживания в соответствии с нормативной документацией, действующей на территории Российской Федерации. Обследуемый объект соответствует требованиям СНиП, СП, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения. Конструкция жилого дома обеспечивает возможность его безопасной эксплуатации для жизни, исследуемое строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Признание дома пригодным для постоянного проживания в данном случае не затрагивает права и законные интересы Администрации г.о.Электросталь, поскольку садовый дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а регистрация истца по месту жительства не возлагает на органы публичной власти обязанности по благоустройству территории, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке СНТ, отнесенном к категории разрешенного использования - садоводство, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием расположения строения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Романова Р.В. о признании двухэтажного садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №№, жилым и пригодным для постоянного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова Романа Валерьевича - удовлетворить.

Признать двухэтажный садовый дом, общей площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №№, жилым и пригодным для постоянного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение судом принято 11 июня 2014года.

Судья: Л.Я. Хоменко