Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9973/2016 ~ М-9978/2016 от 23.08.2016

№

23 ноября 2016 года

<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» в лице филиала «Тюменский» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» в лице филиала «Тюменский» (далее по тексту – ответчик, Банк).

Требования мотивированы тем, что:

В обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств перед Банком, возникших на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Кредитный договор №) между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № (далее по тексту – Договор залога №) в отношении трехкомнатной <адрес> на пятом этаже девятиэтажного кирпичного <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Право собственности истца на Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент заключения Договора залога № у истца имелась несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец и её несовершеннолетняя дочь проживают в Квартире.

По мнению истца, при заключении Договора залога необходимо было согласие Органа опеки и попечительства, отсутствовавшего в момент заключения договора.

В связи с чем, Договор залога истец считает недействительным по основаниям, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим истец просит: признать Договор залога № недействительным.

В дальнейшем судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты> «ПРОФЭксперт» (далее по тексту – <данные изъяты> «ПРОФЭксперт») и <данные изъяты> «Апгрейд Авто Плюс» (далее по тексту – <данные изъяты> «Апгрейд Авто Плюс»).

Представитель истца Ан. В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, представитель третьего лица <данные изъяты> «ПРОФЭксперт», представитель третьего лица <данные изъяты> «Апгрейд Авто Плюс» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств перед Банком, возникших на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № в отношении трехкомнатной <адрес> на пятом этаже девятиэтажного кирпичного <адрес>.

По условиям Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику (истцу) кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Также между Банком и истцом заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Кредитный договор №) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор залога №) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № в отношении Квартиры.     

Согласно условиям указанных Кредитных договоров, Заемщик должен был исполнять кредитные обязательства путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, в соответствии с Графиками платежей.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк уступил в полном объеме свое право требования к должнику по Кредитному договору № и по Кредитному договору № новому кредитору (залогодержателю), <данные изъяты> «ПРОФЭксперт», на основании Договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, <данные изъяты> «ПРОФЭксперт» уступило право (требования) новому кредитору (залогодержателю), <данные изъяты> «Апгрейд Авто Плюс», на основании Договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ к <данные изъяты> «Апгрейд Авто Плюс» перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательств должника (истца).

Банк, а равно ООО «ПРОФЭксперт» после заключения указанных выше договоров полностью выбыли из правоотношений.

В связи с не исполнением истцом обязательств по кредитным договорам, нарушением графиков внесения платежей <данные изъяты> «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (Квартиру).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлены.

Согласно статье 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу <данные изъяты> «Апгрейд Авто Плюс» взыскана задолженность по Кредитным договорам в общем размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – Квартиру.

Указанное Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

РОСП по Восточного административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (№), ДД.ММ.ГГГГ на указанную Квартиру наложен арест.

Согласно положений ГК РФ о залоге, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке», наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.Квартира приобретена истцом на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор купли-продажи), заключенного между истцом и ФИО Согласно пункту 4 Договора купли-продажи, стороны оценили стоимость Квартиры в размере <данные изъяты> рублей и расчет между сторонами произведен полностью во время подписания Договора купли-продажи. По условиям Договора купли-продажи, истец приобретает право собственности на Квартиру после регистрации Договора в <адрес> Палате государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности истца на Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись и присвоен номер государственной регистрации №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Квартира имеет ограничение (обременение) права в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> «Апгрейд Авто Плюс» на основании Договора цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно указанной выписке, Квартира имеет ограничение (обременение) права в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> «Апгрейд Авто Плюс» на основании Договора цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом поквартирной карточке: по адресу Квартиры никто не зарегистрирован, истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>.Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного и с учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ истец и ответчик добровольно определили условия Кредитных договоров и Договоров залога по своему усмотрению и эти условия не противоречат закону, не были изменены предусмотренным законом способом. Таким образом, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры залога (№ и №) жилого помещения (Квартиры), которые соответствуют требованиям законодательства, действовавшего на момент их заключения, и не могут быть признаны недействительными. Доводы истца в обоснование исковых требований суд считает надуманными. Положения статьи 173.1 ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, в данном случае не применимы, поскольку указанная статья согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения Договора залога №.Но при этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 2 статьи 173.1 ГК РФ истец обязана доказать, что ответчик знал или должен был знать: о проживании в Квартире на момент совершения оспариваемой сделки несовершеннолетнего ребенка истца, о необходимости в связи этим согласия Органов опеки и попечительства на совершение сделки и отсутствие такового. Доказательств оного истцом суду не представлено.Следовательно, исковые требования истца в части признания Договора залога №, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным по причине отсутствия согласия Органа опеки и попечительства, удовлетворению не подлежат. При этом суд также учитывал, что при рассмотрении гражданского дела Центральным районным судом <адрес> оспариваемая истцом сделка, а также второй вышеуказанный договор залога Квартиры, были признаны законными, с учетом принятия решения в пользу залогодержателя (<данные изъяты> «Апгрейд Авто Плюс»). Суд также учитывал, что истец при заключении Договоров залога № и № действовала не только в своих интересах, но и, как законный представитель, в интересах своего ребенка.В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.С учетом изложенного суд расценивает действия истца по обращению суд в настоящим иском злоупотреблением правом.Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора залога № – ДД.ММ.ГГГГ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Договор залога № заключен ДД.ММ.ГГГГ, Договор залога № – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по Договору залога № истек ДД.ММ.ГГГГ, по Договору залога № – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен установленный законодательством срок исковой давности, что, в силу статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 181, 199, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 35, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» в лице филиала «Тюменский» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016 года с применением компьютера.