Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-219/2015 от 08.05.2015

Судья Чайкина С.Г.                      Дело № 7-219/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе Корнилова В. И. на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корнилова В. И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнилов В.И. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Судья постановил указанное решение.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Корнилов В.И. обратился с жалобой в Верховный Суд УР.

В указанной жалобе просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу. Указывает, что автомобиль, фотографии которого приводятся в постановлении по делу об административном правонарушении невозможно идентифицировать. Кроме того, указывает на отсутствие разметки, по которой можно было бы определить стоп-линию и факт ее пересечения.

В судебном заседании Корнилов В.И. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,, собственником которого является Корнилов В.И., на перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требования об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН».

При вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доказательств, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также, что правонарушения допущено не было, заявителем не представлено.

Указанным специальным техническим средством «АВТОУРАГАН» был зафиксирован факт пересечения принадлежащим Корнилову В.И. автомобилем дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», установленного перед светофором, в то время когда светофорный объект работал в фазе запрещающего сигнала.

Довод заявителя о том, что фотографии не позволяют идентифицировать его автомобиль, подлежат отклонению, ввиду того, что на фотографиях четко видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения пересек дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», установленный перед светофором. Отсутствие разметки не освобождает водителя от необходимости соблюдения требований п. 6.13 Правил дорожного движения, который предписывает водителям остановиться перед знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Корнилова В.И. состава вмененного ему административного правонарушения.

Грубых процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для их отмены и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░