Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 (1-218/2021;) от 11.10.2021

УИД №

Производство №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Баранчикова М.Н., с участием

государственного обвинителя Славковой М.П.,

подсудимого Шелкова Р.В.,

защитника-адвоката Черкалиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Попугаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шелкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Клевцово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Орловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Орла по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда г. Орла ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелков Р.В., будучи ранее подвергнутым на основании постановления и.о. Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 325,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 43 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял выставленную на продажу колбасу Алексеевскую п/к б/с вес. массой 0.426 кг на сумму 74 рубля 12 копеек, пирожное киндер молочный ломтик 28 г, стоимостью 31 рубль 66 копеек за единицу товара в количестве 2 штук, вафли Киндер Макси Кинг 35 г. стоимостью 55 рублей 13 копеек за единицу товара в количестве 2 штук, бутерброд – пицца «Времена года» 170 граммов, стоимостью 25 рублей 33 копейки за единицу товара в количестве 3 штук, а всего имущества на общую сумму 323 рубля 69 копеек, которые спрятал под верхнюю одежду, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар и удерживая его при себе, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина. Тем самым, Шелков Р.В. тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», покушаясь причинить своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб в размере 323,69 рублей без учета НДС. Однако, он не получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан контролером гипермаркета <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Шелков Р.В. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Шелкову Р.В. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого Шелкова Р.В. – адвокат Черкалина Т.А., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО7 не явился, однако предоставил заявление с указанием о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Шелкова Р.В. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому Шелкову Р.В. понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Кроме того, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, судом исследованы и оценены доказательства указанные в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шелкова Р.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шелкову Р.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Шелкова Р.В. установлено, что он судим, на учетах в Орловском наркологическом диспансере и в Орловском психоневрологическом диспансере не состоит, по месту проживания характеризуется нейтрально, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного Шелковым Р.В. преступления, необходимости её соответствия характеру и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений средней тяжести, направленных против собственности, суд считает, что его исправление не возможно без его изоляции от общества.

При наличии рецидива в действиях Шелкова Р.В., наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного и, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом принципа социальной справедливости, характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности Шелкова Р.В. суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие непогашенной судимости за совершение однородных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенные преступления не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, поскольку Шелков Р.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, допустил рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд назначает ему для отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шелкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>

Меру пресечения Шелкову ФИО11 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шелкову Р.В., зачесть период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки: вознаграждение защитника-адвоката Черкалиной Т.А. за осуществление защиты Шелкова Р.В. в ходе предварительного следствия и за осуществление защиты подсудимого в суде, не подлежат взысканию с подсудимого Шелкова Р.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

председательствующий М.Н. Баранчиков