Постановление по делу № 1-452/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-452/2021 (уголовное дело № 12101320007001149);

УИД: 42RS0010-01-2021-002443-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск                                                                             «10» сентября 2021

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Матусовой Е.М.,

    при секретаре – Бородкиной О.В.,

    с участием государственного обвинителя – Ильинской Е.В.,

    подсудимого – Иванова Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой О.И.,

потерпевшей – С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Никиты Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов Н.В. обвиняется в том, что он в период времени с 03.07.2021 по 08.07.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С.О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.О.В. отсутствует в квартире расположенной по адресу: <адрес> и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее С.О.В. при следующих обстоятельствах:

03.07.2021 около 12 часов, Иванов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С.О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с кухни квартиры электрический чайник марки «Skarlet» стоимостью 900 рублей, принадлежащий С.О.В..

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С.О.В.,03.07.2021 около 19 часов, Иванов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с кухни квартиры микроволновую печь марки «Binatone» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую С.О.В..

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С.О.В.,08.07.2021 около 12 часов, Иванов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со шкафа в комнате квартиры музыкальную колонку марки «Dexp» стоимостью 7700 рублей, принадлежащую С.О.В..

Таким образом, Иванов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03.07.2021 по 08.07.2021, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее С.О.В., причинив своими действиями значительный ущерб С.О.В. на общую сумму 13 600 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая С.О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова Н.В., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что ей в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, между нею и подсудимым наступило примирение, и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Данное решение принято потерпевшей С.О.В., добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Иванов Н.В., которому также разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей С.О.В. ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, представив суду письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Иванова Н.В. – адвокат Кромова О.И. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Иванова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Иванов Н.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ильинская Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении Иванова Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, не возражает, полагая, что для этого имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании п.3 ч. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшей С.О.В. наступило примирение, что существенно снижает степень общественной опасности лица, совершившего преступление, данных о личности подсудимого Иванова Н.В., который юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С.О.В. и прекратить уголовное дело в отношении Иванова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Иванова Н.В., на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ранее избранная Иванову Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Донсковой О.О. на предварительном следствии в сумме 7800 рублей 00 копеек взысканию с Иванова Н.В. в порядке ст.132 УПК РФ не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Binatone», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Dexp», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.07.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.07.2021, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 08.07.2021 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7800 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░