Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27137/2018 от 03.09.2018

Судья Ивлев Д.Б.                                                           Дело № 33-27137/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гарновой Л.П., Шмелева Л.А.

при секретаре Прибылове А.С.,

рассмотрела в заседании от 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу Смирнова А.С.

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу по иску ООО СК «Согласие» к Смирнову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ООО СК «Согласие» к Смирнову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Не согласившись с решением суда, Смирнов А.С. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако принятое судом решение не соответствует указанным требованиям, поскольку не одержит ни описательной, ни мотивировочной части.

Ввиду отсутствия решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ, не представляется возможным установить, какие обстоятельства были определены судом как значимые для правильного рассмотрения дела, какие обстоятельства устанавливались и были установлены, каким законом суд руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: