Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2013 ~ М-786/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                               21 мая 2013 года     

                                     № 2-822/2013                    

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльтекова ФИО9 к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО, Закрытому акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» об освобождении имущества от ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

Эльтеков Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Запсибкомбанк», ЗАО «Сургутнефтегазбанк» об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивируют тем, что 25.01.2013 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № № от 04.06.2010 вынес постановление об оценке имущества должника, коим является Эльтеков Ю.Н., в соответствии с которым, стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Однако, жилой дом общей площадью 241,3 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, <адрес>, принадлежащий Эльтекову Ю.Н. на праве собственности, является единственным, пригодным для постоянного проживания должника и его семьи, жильем. Данное жилое помещение не было предметом ипотеки и не используется для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, у Эльтекова Ю.Н. находится на иждивении его мать. Эльтеков Ю.Н. состоит в браке с Эльтековой Н.П. У членов семьи истца нет иных, пригодных для проживания жилых помещений.

Истец Эльтеков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.66), об уважительных причинах неявки не известил.

Судом в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, причина неявки которого признана неуважительной.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен 26.04.2013 (л.д.64-оборот), об уважительных причинах неявки не известил.

Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель ответчика ОАО «Запсибкомбанк» - Перминова Е.А., действующая на основании доверенности № 222 от 22.02.2012 (л.д.56) в судебном заседании возражала против исковых требований Эльтекова Ю.Н., по мотивам, указанным в Отзыве (л.д.32-36). Кроме того, пояснила, что на протяжении более трех лет Эльтеков Ю.Н. затягивает реализацию имущества, в то время как сумма долга превышает более <данные изъяты>. Также просила при вынесении решения, в случае, если в иске будет отказано, разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер.

Представители ответчика ОАО «Сургутнефтегазбанк» - Голубцов И.И., действующий на основании доверенности № 2Д-971 от 28.06.2011 (л.д.53) и Брезицкий Е.Е., действующий на основании доверенности 86 АА 0772446 от 12.09.2012 (л.д.57), в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца, полагая, что истец не представил доказательств тому, что жилой дом является единственным пригодным жильем, тем более что у истца в собственности имеется еще квартира, которая не реализована с согласия банков, как взыскателей, поскольку взыскателям выгоднее получить удовлетворение от продажи более ценного объекта. Кроме того, поддержали ходатайство представителя ответчика ОАО «Запсибкомбанк» об отмене обеспечительных мер.

Суд, заслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск Эльтекова Ю.Н. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Эльтеков Ю.Н. является собственником: гаража, беседки (нежилое), бани (нежилое), жилого дома (жилое), расположенных по адресу: Тюменская область, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП № № от 07.06.2012 (л.д.23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 25.01.2013, принят отчет № 11/12 от 14.01.2013 об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества (л.д.18-19).

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом, как при подаче иска, так и на досудебную подготовку, а также к судебному заседанию, не предоставлены доказательства о составе его семьи, всех зарегистрированных и фактически проживающих в жилом доме по ул.Соловьиная, д.12.

Кроме того, суд признает довод истца о том, что на его иждивении находится его мать – Эльтекова А.М., несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Эльтекова А.М. в силу действующего законодательства признана недееспособной и сама не способна защищать свои права, что у истца возникло право на обращение в суд в интересах матери, суду не представлено.

Также, в исковом заявлении истец ссылался на то, что жилое помещение, находящееся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Онохинское МО, д.Головина, ул.Соловьинная, д.12 является единственным пригодным для проживания жильем как для него, так и для членов его семьи. По мнению суда, данный довод является голословным, поскольку Эльтеков Ю.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а доказательств по реализации с торгов вышеуказанной квартиры суду не представлено, как и не представлено истцом доказательств, что указанная квартира находится в аварийном состоянии, что делает ее непригодной для проживания.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.11.2011 (л.д.41-46), по делу, по которому участвовали те же лица, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Эльтекова Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ГК РФ, ст.ст.69, 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 446 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Эльтекову ФИО10 в удовлетворении иска к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО, Закрытому акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» об освобождении от ареста имущества, находящегося по адресу: Тюменская область, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2013 года.

Федеральный судья ______________________ Ю.В. Шаерман

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Федеральный судья Ю.В. Шаерман