Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2019 ~ М-1707/2019 от 16.07.2019

г. Смоленск 2-2552/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2019-002741-81 по иску Титовой Е.Н., Дроздова Н.Н., Карповой А.Д., Самоделовой С.Н. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Титова Е.Н., Дроздов Н.Н., Карпова А.Д., Самоделова С.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что являются собственниками квартиры <адрес>, в которой без получения соответствующих разрешений были произведены работы по перепланировке. Работы не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привели к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения. Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец и представитель истца Карповой А.Д. – Титова Е.Н., Самоделова С.Н., Дроздов Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Администрация города Смоленска в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия своего представителя, решение поставленного перед судом вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном виде оставила на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Титова Е.Н., Дроздов Н.Н., Карпова А.Д., Самоделова С.Н. на основании договора купли-продажи от 02.03.2001, являются собственниками квартиры <адрес>.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, в ходе которых: демонтирована перегородка в помещении № 6 (кладовая площадью 1,8 кв.м.); устроена деревянная каркасно-обшивная перегородка толщиной 80 мм с дверным проемом между помещениями №4 (кухня) и №5 (кладовая площадью 1 кв.м.). Перегородка выполнена на высоту 2,5 м при высоте помещения 2,9 м.; в перегородке между помещениями №5 и№6 дверной проем защит ДСП; в помещении №2 (жилая комната площадью 22,1 кв.м.) демонтирована отопительная печь. Дымоход печи сохранен. Конструкции перекрытий в местах демонтажа печи восстановлены; в помещении №4 (кухня) демонтирована печь для приготовления пищи. Дымоход печи сохранен. Конструкции перекрытий в местах демонтажа печи восстановлены.

В процессе переустройства квартиры централизованно по всему зданию выполнены работы по газификации и замене системы отопления от твердотопливных печей на индивидуальное отопление от газового котла: в помещении №6 установлен отопительный газовый котел и водогрейная колонка. Для удаления продуктов горения и вентиляции используются сохраненные дымоходы демонтированной печи. Трубопроводы системы отопления выполнены металлопластиковыми трубами с подключением к чугунным радиаторам. В помещении кухни на месте демонтажа печи для приготовления пищи установлена газовая плита и раковина.

До проведения работ по перепланировке в составе обследуемой квартиры №7 имелись следующие помещения: помещение №1 - коридор площадью 3,9 кв.м; помещение №2 - жилая комната площадью 22,1 кв.м; помещение №3 - жилая комната площадью 12,2 кв.м; помещение №4 - кухня площадью 9,5 кв.м; помещение №5 - кладовая площадью 1,0 кв.м; помещение №6 - кладовая площадью 1,8 кв.м.

Общая площадь помещений до перепланировки составляла 50,5 кв.м, жилая площадь - 34,3 кв.м.

После проведения работ по перепланировке в составе обследуемой квартиры №7 имеются следующие помещения: помещение №1 - коридор площадью 3,9 кв.м; помещение №2 - жилая комната площадью 23,3 кв.м; помещение №3 - жилая комната площадью 12,2 кв.м.; помещение №4 - кухня площадью 8,0 кв.м; помещение №5 - кладовая площадью 2,2 кв.м; помещение №6 - кладовая площадью 2,7 кв.м.

Общая площадь помещений после перепланировки составляет 52,3 кв.м, жилая площадь - 35,5 кв.м.

В результате произведенной перепланировки произведены следующие изменения: в жилом помещении №2 демонтирована печь в результате чего его площадь изменилась с 22,1 кв.м до 23,3 кв.м. В объеме помещения №4 (кухня) путем устройства перегородки с дверным проемом выделено помещение №5 (кладовая) площадью 2,2 кв.м. Площадь помещения №4 (кухня) изменилась с 9,5 кв.м до 8,0 кв.м вследствие демонтажа печи и выделения помещения №5. Площадь ранее существовавшего помещения №5 (кладовая)

включена в площадь помещения №6 (кладовая) вследствие демонтажа разделяющей их перегородки и заделки дверного проема. Площадь помещения №6 изменилась с 1,8 кв.м до 2,7 кв.м.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 50,5 кв.м до 52,3 кв.м за счет демонтажа и устройства перегородок, демонтажа печей. Жилая площадь квартиры изменилась с 34,3 кв.м до 35,5 кв.м за счет демонтажа печи в жилом помещении №2.

Истцами в судебное заседание представлен акт приемки внутреннего (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию от 24.12.1986, согласно которому работы по монтажу внутреннего газооборудования выполнены в соответствии с проектом. Газовое оборудование принято комиссией в эксплуатацию и передано ССМУ тр. «Смолгазспецстрой».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки, заключением ООО «ГЕОТЕХПЛАН», актом приемки газопровода.

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ООО «ГЕОТЕХПЛАН» по результатам обследования строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Жесткость и устойчивость конструкций сохранена. Несущие конструкции здания в процессе перепланировки и переустройства не затрагивались. Осуществленная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», не нарушает права и интересы граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка и переустройство произведены с целью повышения комфортности проживания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 35,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░