Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2012 ~ М-909/2012 от 20.02.2012

Дело 2 - 3044/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                28 мая 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Казакова Д.Ю. к Слудковской Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казаков Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Слудковской Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчику, в качестве задатка были переданы денежные средства в размере -СУММА1-. В виду отсутствия у ответчика законного права на земельный участок, договор купли-продажи не заключен, в связи с чем, истец просит взыскать со Слудковской Е.А. неосновательное обогащение в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА2-, судебные расходы.

В судебное заседание истец представил ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с занятостью его представителя в другом процессе.

Суд, изучив ходатайство истца, считает, что в ходатайстве об отложении должно быть отказано, т.к. неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела, а так же истцом суду не представлено доказательств, не возможности участия в судебном заседании по уважительной причине.

Ответчик в суд не явилась, извещалась, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки заявление об отложении слушания дела, доказательства наличия уважительной причины неявки - суду не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Из материалов дела следует, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельного участка в будущем от ДД.ММ.ГГГГ, Слудковской Е.А. в качестве задатка Казаковым Д.Ю. было выплачено -СУММА1-, о чем имеется запись на договоре. Стоимость земельного участка была определена в договоре в размере -СУММА3-. На момент подачи искового заявления, основной договор между сторонами не заключен, в виду отсутствия законного права у ответчика на данный земельный участок. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, ответа не последовало, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, ему пришлось обратиться в суд.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Казакова Д.Ю. подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что денежные средства в сумме -СУММА1- были получены Слудковской Е.А. без установленных на то законных оснований, то есть являются неосновательно приобретенным имуществом (неосновательным обогащением) ответчика.

Поскольку сумма неосновательного обогащения до настоящего времени истцу не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Однако, суд, не соглашаясь с расчетом истца, считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (343 дня) исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент обращения в суд - 8 % годовых, в размере -СУММА4- (-СУММА1- х 8 % : 360 х 343).

Доводов и доказательств в опровержение заявленного иска, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 68 ГПК РФ, В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что со Слудковской Е.А. в пользу истца взыскана сумма -СУММА5-., следовательно в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в размере 5 352 рубля 44 копейки, в соответствии с абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (-СУММА5-. - -СУММА1-.) х 1% + 5200).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму по оплате представителя завышенной, а так же, исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи и длительности рассмотрения гражданского дела, сумму расходов по оплате услуг представителя необходимо снизить до -СУММА7-, поскольку данная сумма, по мнению суда, является разумным пределом.

Иных требований исковое заявление Казакова Д.Ю. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Слудковской Е.А. в пользу Казакова Д.Ю. сумму неосновательного обогащения - -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

             Судья                                                            В.В. Тонких