Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2014 от 14.11.2014

Дело № 11- 50/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года                     г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лифановой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 06 октября 2014 года по заявлению Кокунина В.Л. о замене взыскателя в исполнительном производстве,

установил:

    Кокунин В.Л. обратился в суд с назваными требованиями, мотивируя тем, что 14.01.2013 года между ООО «Управление коммунального хозяйства» заключено соглашение об отступном, по условиям которого ООО полностью уступило Кокунину В.Л. право требования задолженности с Лифанова В.В., Лифановой Т.Н., Богдановой Е.В., Лифанова А.В. в размере <данные изъяты> по судебному приказу от 05.07.2012 года.

    Определением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Лифановой Т.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что она не был уведомлена о судебном заседании, кроме того не знала о наличии задолженности.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ Кемский городской суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку мировым судом дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Лифанова В.В., Лифановой Т.Н., Богдановой Е.В., Лифанова А.В.., который надлежащим образом не были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

В суд апелляционной инстанции Лифанов В.В., Лифанова Т.Н., Богданова Е.В., Лифанов А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заявитель Кокунин В.Л., заинтересованное лицо ООО «УКХ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района от 05.07.2012 года по делу № с Лифанова В.В., Лифановой Т.Н., Богдановой Е.В., Лифанова А.В. взыскана задолженность по оплате жилья в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу ООО «УКХ».

На основании Соглашения об отступном от 14.01.2013 года ООО «УКХ» уступило, а Кокунин В.Л. принял в полном объеме право требования получения денежных средств за предоставленные ООО «УКХ» жилищно-коммунальные услуги и наем жилья с должников, в том числе Лифанова В.В., Лифановой Т.Н., Богдановой Е.В., Лифанова А.В. на сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, на основании представленных доказательств, суд находит заявление Кокунина В.Л. подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Лифановой Т.Н. о том, что ей не известно о наличии какого-либо долга не могут быть приняты во внимание, так как имеется судебный приказ о взыскании задолженности, каких-либо сведений об его отмене или обжаловании не представлено.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, по делу необходимо вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 06 октября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление Кокунина В.Л. удовлетворить.

    Произвести замену взыскателя в лице ООО «Управление коммунального хозяйства» на Кокунина В.Л. в судебном приказе от 05.07.2012 года по делу № о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> с Лифанова В.В., Лифановой Т.Н., Богдановой Е.В., Лифанова А.В.

    Решение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                         Т.М. Блаженова