Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4581/2012 ~ М-3969/2012 от 11.05.2012

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2012 года

Дело № 2-4581/12(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова ФИО8 к Кузнецовой ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колчанов ФИО10 обратился в суд с иском к Кузнецовой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в общем размере <данные изъяты>., расходов на представителя в размере <данные изъяты>, а также взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Колчанов В.Н. указал, что <дата> между ним и Кузнецовой ФИО12 был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику <данные изъяты>, сроком на три месяца,. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Заемные средства должны были быть возвращены до <дата>, однако на неоднократные обращения, ответчик от исполнения обязательств отказалась. Обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполняются..

Истец ФИО2, его представитель ФИО5, допущенный судом по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали. Просили взыскать сумму иска в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке от возврата денежных средств уклоняется, на неоднократные переговоры о возврате займа, ответчик так обязательства не исполнила.

Ответчик ФИО3, извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине не явки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд с учетом мнения истца, его представителя, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства..

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, <дата> между Колчановым В.Н. и Кузнецовой О.Н.. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому истец передал заемщику <данные изъяты>. В соответствии с договором сумма займа предоставляется на три месяца.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Кузнецовой О.Н. получена в качестве займа.

На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере <данные изъяты> на срок три месяца, как действительно имевшие место.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из указанной расписки от <дата>, Кузнецова О.Н. обязалась возвратить сумму займа в полном объеме в течении трех месяцев, то есть до <дата>.

Истец пояснил суду, что в указанный срок ответчик обязательства по договору займа не исполнила, в добровольном порядке от исполнения уклоняется.

В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал расписки от <дата>

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять доводам истца.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнила обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Кузнецовой О.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования 8%) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Рассматривая данные исковые требование по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа от <дата>, не исполнила и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасила.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата( просрочку возврата суммы займа) с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Представленные истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, представителем ответчика не оспаривался, в связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. ( ставка рефинансирования 8%, период просрочки- 70 дней: 257000*8%*1/36000*70=<данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с Кузнецовой О.Н.. сумма в размере <данные изъяты> в том числе сумма основного займа- <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу ст.94 ГПК относятся расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителей истец представил договор поручения № от <дата>, расписка о получении денежных средств от <дата> и от <дата> на общую сумму <данные изъяты> по данному договору.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере –<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчанова ФИО13 к Кузнецовой ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой ФИО15 в пользу Колчанова ФИО16 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного займа- <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- <данные изъяты> расходы на представителя- <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шабалдина