Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2019 ~ М-1604/2019 от 12.09.2019

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                   Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Емельяновой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Емельяновой Н.В. задолженность по кредитному договору № в размере 356 866 рублей 90 копеек, и в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 768 рублей 68 копеек.

В обоснование данных требований указано, что кредитный договор заключался ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ Восточный. По условиям договора Емельяновой Н.В. предоставлен кредит в сумме 258 553 рублей сроком на 29 месяцев на определенных договором условиях. Обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в значительной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 356866 рублей 90 копеек уступлено банком истцу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению Емельяновой Н.В. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. А поскольку долг до настоящего времени Емельянова Н.В. не возвратила, ООО «ЭОС», являясь правопреемником ПАО КБ «Банк Восточный», обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Емельянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела Емельянова Н.В. извещалась направленным по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждено данными официального сайта «Почта России» с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин Емельянова Н.В. в суд не направила.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Емельяновой Н.В. заключен посредством оферты в виде заявления Емельяновой Н.В о заключении договора кредитования и принятия ее банком.

Составными частями договора являются: заявление клиента (Емельяновой Н.В.) о заключении договора кредитования № с информацией о размере кредита и сроках, его полной стоимости, содержащее график погашения кредита, контактной информацией; Заявление Емельяновой Н.В. о переводе денежных средств на счет; анкета заявителя, Типовые условия потребительского кредита ПАО КБ Восточный в редакции на дату заключения договора, Тарифы банка.

По условиям соглашения о кредитовании Емельяновой Н.В. предоставлен кредит в общей сумме 258553 рублей на 29 месяцев под определенные договором проценты. Ответчик обязалась возвратить долг и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в размере 5438,00 рублей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Исковые требования к Емельяновой Н.В. истец ООО «ЭОС» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик Емельянова Н.В. допустила нарушение сроков и условий возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании.

А право требования взыскания долга с Емельяновой Н.В у ООО «ЭОС» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав( требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПАО КБ Восточный.

Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к цессионарию ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания Приложения № к договору, содержащего перечень уступаемых прав. Согласно данному приложению в объем уступаемых прав вошло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ Восточный и Емельяновой Н.В.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному соглашению о кредитовании являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что Емельянова Н.В. не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между Емельяновой Н.В. и ПАО КБ Восточный кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленных суду документов так же видно, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Емельяновой Н.В. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Емельяновой Н.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору

Из представленного суду расчета, не оспоренного ответчиком, видно что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности Емельяновой Н.В. перед истцом составляет 356 866,90 рублей, из которых сумма просроченного основго долга составляет 247768,34 рублей, проценты – 109 098,56 рублей.

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Емельяновой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 6 768 рублей 68 копеек. Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 384 рубля 34 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 384 рубля 34 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Емельяновой Н.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Емельяновой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 866 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, и в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 768 (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                         С.П. Стойлов