Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-493/2018 от 16.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

        г.Георгиевск                                                        16 апреля 2018 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Монастырский В.В. в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.117, рассмотрев дело в отношении

Антонюка Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.04.2018 серии 26РМ №050419, иных материалов дела Антонюк Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

    21.03.2018 примерно в 13 часов 10 минут Антонюк Д.В. в районе дома 124 по ул.Октябрьской в г.Георгиевске Ставропольского края, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № (далее – ТС), не убедился в безопасности маневра и допустил повреждение заправочной колонки АЗС АО «НК «Роснефть», после чего он оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД).

    При рассмотрении дела об административном правонарушении Антонюку Д.В. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

После чего Антонюк Д.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в письменных материалах дела, свое поведение после ДТП объяснил тем, что поскольку никому не причинил вреда, полагал оставление места ДТП будет законным о том, что сотрудник АЗС, присутствующая на месте ДТП, будет сообщать в полицию о случившимся, ему не было известно, оставаться на месте ДТП и дожидаться приезда сотрудников полиции она ему ничего не говорила, а он не счел это необходимым, как и не счел необходимым самостоятельно сообщить об ДТП в полицию. Какой–либо ущерб, причиненный в результате ДТП он не возмещал. Место ДТП он фотосъемкой или видеозаписью не фиксировался. Просил не назначь ему наказание в виде административного ареста, ссылаясь на занятость по работе. Пояснил, что осознает противоправный характер своих действий, признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснение Антонюка Д.В., судья полагает привлечь к административной ответственности Антонюка Д.В., виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.03.2018 примерно в 13 часов 10 минут Антонюк Д.В. в районе дома 124 по ул.Октябрьской в г.Георгиевске Ставропольского края, управляя ТС, не убедился в безопасности маневра и допустил повреждение заправочной колонки АЗС, после чего он оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 ПДД.

    Вина Антонюка Д.В. в совершении указанного административного правонарушения помимо его объяснения судье подтверждается протоколом от 16.04.2018 серии 26РМ №050419, рапортами сотрудников ИДПС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Оловникова А.В. и Казарян С.С. от 16.04.2018 и 21.03.2018 об обнаружении в действиях Антонюка Д.В. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой ДТП от 21.03.2018, объяснением Антонюка Д.В. от 16.04.2018 об обстоятельствах совершения им административного правонарушения, объяснениями свидетеля ФИО5 от 21.03.2018, являющейся старшей смены АО «НК «Роснефть» - Ставрополь 21.03.2018 с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, из которых следует, что 21.03.2018 примерно в 13 часов 10 минут на АЗС по адресу: г.Георгиевск, ул.Октябрьская 124, подъехала ТС Шкода регистрационный знак Х946АС 190, за рулем которого был мужчина возрастом примерно 40 лет. Он вышел из машины, вставил заправочный пистолет в горловину бака своей машины и зашел в помещение АЗС, где сказал, что бы его ТС заправили до полного бака. Оплатив заправку, клиент вернулся к авто, после этого сел в автомобиль и начал движение, при этом не убрав с бака машины заправочный пистолет. В результате чего оторвал заправочный пистолет на колонке. Подойдя к нему она спросила почему он такой не внимательный, повредил ТРК, на что мужчина ответил, что он привык, что на заправке его заправляют заправщики, отдал ей пистолет, сел в машину и уехал.

    При этом свидетель ФИО5 была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным показаниям не имелось, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами, каких-либо оснований для оговора ФИО5 Антонюка Д.В., ее заинтересованности в привлечении последнего к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину Антонюк Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место дата с участием ТС Шкода, в результате которого был причинен ущерб АО «НК»Роснефть» в виде отрыва заправочного пистолета на бензоколонке заправочной станции отвечает признакам ДТП, что обязывало Антонюк Д.В. выполнить обязанности, предусмотренные пп. 2.5 ПДД РФ, а именно прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения требований предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП. Поскольку Антонюк Д.В. эти обязанности не выполнил, место ДТП оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах судья считает вину Антонюка Д.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

    То обстоятельство, что Антонюк Д.В. раскаялся в совершении административного правонарушения, является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.03.2017 он совершил административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ. В связи с чем, 04.01.2018, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, Антонюк Д.В. совершил однородное административное правонарушение в области дорожного движения, что в силу требований пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Исходя из требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения: Антонюк Д.В., управляя источником повышенной опасности, нарушил ПДД и его действия после ДТП – покинул место ДТП, а также то, что допустил ДТП на опасном объекте – АЗС, сведений об образовании в МЧС либо принятии каких-либо мер по обеспечению пожарной безопасности, действий по урегулированию конфликта ввиду причиненных последствий не предпринял.

    Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о привлечении к административной ответственности Антонюка Д.В., виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

    Антонюка Д.В. ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Исполнение постановления, осуществляющегося путем изъятия и хранения в течение 1 года водительского удостоверения № согласно пункту 1 статьи 32.5 и пункту 1 статьи 32.6 КоАП РФ поручить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении 1 года водительское удостоверение, изъятое у Антонюка Д.В. возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья

Георгиевского городского суда

Ставропольского края                                            В.В. Монастырский