Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2020 от 25.05.2020

Дело (УИД) 57RS0022-01-2017-001332-27

Производство № 2-1309/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело

по исковому заявлению Косарева Кирилла Александровича, Фурманюка Сергея Борисовича к Макарову Анатолию Николаевичу, Астахову Роману Николаевичу, Астаховой Людмиле Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астахова Дениса Романовича, Гюлову Шахбану Раджабовичу, администрации города Орла о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, выделе в натуре доли в жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному исковому заявлению Макарова Анатолия Николаевича, Астахова Романа Николаевича, Астаховой Людмилы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астахова Дениса Романовича, Гюлова Шахбана Раджабовича к Косареву Кириллу Александровичу, Фурманюку Сергею Борисовичу, администрации города Орла о выделе в натуре доли в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и сохранении в реконструированном виде квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Косарев К.А., Фурманюк С.Б. обратились в суд с иском к Макарову А.Н., Астахову Р.Н., Астаховой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астахова Д.Р., Гюлову Ш.Р. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, выделе в натуре доли в жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указали, что после смерти КосареваВ.Н., умершего (дата обезличена), осталось наследственное имущество в виде (адрес обезличен). (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в г. Орле. Наследниками к имуществу Косарева В.Н. по завещанию является Фурманюк С.Б. в размере 1/2 доли наследственного имущества и Косарев Кирилл Александрович после умершего отца Косарева Александра Владимировича в размере 1/2 доли наследственного имущества. Данный факт подтверждается справками, выданными нотариусом Лясковской Г.Г., от 06.09.2019 и 09.04.2019. Вместе с тем, согласно ответу нотариуса Лясковской Г.Г. свидетельства о праве на наследство невозможно выдать Фурманюку С.Б. и Косареву К.А., так как имеются расхождения в технической документации на наследственное имущество, и невозможно определить принадлежность имущества наследодателю, в связи с чем разъяснено установление факта принадлежности имущества наследодателю в судебном порядке.

Фактически умершему Косареву В.Н. принадлежала на праве собственности часть жилого дома до выделения его в натуре, расположенная по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), которая в соответствии с техническим паспортом состоит из следующих помещений: лит. А - холодный коридор площадью 11,3 кв.м), помещение 1 площадью 2,3 кв.м., помещение 2 площадью 7,9 кв.м., помещение 3 площадью 5,3 кв.м., помещение 4 площадью 8,5 кв.м., помещение 5 площадью 9,1 кв.м., помещение 6 площадью 9,9 кв.м., помещение 7 площадью 11,8 кв.м., помещение 8 площадью 17,7 кв.м., помещение 9 - туалет площадью 1,4 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 73,9 кв.м., площадь всех частей здания - 85,2 кв.м. Указанная часть дома, по сути (адрес обезличен), в связи со сложившимся порядком пользования является частью общего здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), площадь всех частей здания составляет 185,3 кв.м., общая площадь жилого помещения - 174 кв.м., в том числе жилая - 97,4 кв.м.

С учетом изложенного просили суд:

- признать и сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), площадью жилого здания с учетом холодного коридора 185,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 174 кв.м.;

- признать за Косаревым Кириллом Александровичем и Фурманюком Сергеем Борисовичем право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Косарева Владимира Никитовича на 68/127 доли в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) равных долях;

- выделить Косареву К.А. и Фурманюку С.Б. в натуре на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), отдельный объект недвижимости – (адрес обезличен) в городе Орле общей площадью 85,2 кв.м. и общей площадью жилого помещения 73,9 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) за Фурманюком Сергеем Борисовичем, Косаревым Кириллом Александровичем;

- признать и сохранить в реконструированном виде (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), считать площадь квартиры с учетом холодного коридора - 85,2 кв.м, с учетом общей площади жилого помещения - 73,9 кв.м.;

- признать за Косаревым Кириллом Александровичем право собственности в порядке наследования после смерти Косарева Владимира Никитовича на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен);

- признать за Фурманюком Сергеем Борисовичем право собственности в порядке наследования после смерти Косарева Владимира Никитовича на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения гражданского дела Макаров А.Н., Астахов Р.Н., Астахова Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астахова Д.Р., Гюлов Ш.Р. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Фурманюку С.Б., Косареву К.А. о выделе в натуре доли в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и сохранении в реконструированном виде квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что совместно с Косаревым К.А., Фурманюком С.Б. пользуются жилым домом с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 494,0 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Данный жилой дом и земельный участок принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности, порядок пользования имуществом фактически сложился на протяжении многих лет.

Косарев К.А. и Фурманюк С.Б., являясь наследниками Косарева Владимира Никитовича, пользуются квартирой под № 1 с кадастровым номером (номер обезличен) в вышеуказанном домовладении, а Макаров А.Н., Астахов Р.Н., Астахова Л.А., Астахов Д.Р., Гюлов Ш.Р. пользуются квартирой под № 2 с кадастровым номером (номер обезличен). Жилой дом учтен в сведениях ЕГРН с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 127,0 кв.м.

Вместе с тем, данный жилой дом был реконструирован, параметры его изменились, площадь на сегодняшний день в соответствии с техническим планом с учетом холодного коридора составляет 185,3 кв.м., общая площадь - 174,0 кв.м., в том числе площадь квартиры под № 1 составляет 73,9 кв.м., площадь квартиры под №2 -100,1 кв.м.

В частности, изменения в квартире под №2 произошли в результате возведения пристройки лит. А5, А6 и перепланировки в основном строении лит.А.

Данная реконструкция была произведена без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем признание права собственности на возведенные пристройки может быть признано в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно заключению проектной организации ООО «РЕД ГРУПП», основные строительные конструкции (стены, перекрытия) жилого дома находятся в технически исправном состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям.

Выполненная реконструкция квартиры под № 2 соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры № 2 и всего жилого дома в целом.

При реконструкции квартиры №2 не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и всего жилого дома в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Спорный жилой дом с входящими в его состав квартирами, расположен в границах земельного участка, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно заключению АО «Орелоблэнерго» №ЦОП/01-31-05/1211 от 03.06.2020 года, квартира №2, расположенная по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), несмотря на то, что находится в охранной зоне электрических сетей, при условии сохранения существующих габаритов не нарушает и не создает препятствия при обслуживании электрических сетей.

Согласно заключению ОАО «Газпром газораспределение Орел» от 05.06.2020 года №01/28/14/481-кн, строение по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Из сообщения МПП ВКХ «Орелволоканал» от 02.09.2020 № 3179/03-08 следует, что размещение возведенных строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), и указанных в техническом паспорте на жилой дом под литерами А. А5, А6 соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

С учетом указанных обстоятельств истцы по встречному иску просили суд:

- прекратить общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером 57:25:0020524:25, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен);

- сохранить в реконструированном состоянии квартиру: жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), считать площадь квартиры - 100,1 кв.м. и внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках вышеуказанного помещения в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Тереховым С.Е. от 03.06.2020;

- выделить Макарову Анатолию Николаевичу, Астахову Роману Николаевичу, Астаховой Людмиле Анатольевне, Астахову Денису Романовичу, Гюлову Шахбану Раджабовичу в натуре принадлежащую им долю в праве в виде квартиры под №2 общей площадью 100,1 кв.м., в том числе жилой - 67,9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в общую долевую собственность в следующих долях: Макарову Анатолию Николаевичу - 1/2 доля в праве; Астахову Роману Николаевичу - 1/8 доля в праве; Астаховой Людмиле Анатольевне - 1/ 8 доля в праве; Астахову Денису Романовичу - 1/8 доля в праве; Гюлову Шахбану Раджабовичу - 1/8 доля в праве.

С учетом характера заявленных исковых требований как по первоначальному иску Косарева К.А. и Фурманюка С.Б., так и по встречному иску Макарова А.Н., Астахова Р.Н., Астаховой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Астахову Д.Р., Гюлова Ш.Р., определением суда администрация г. Орла привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Косарев К.А., Фурманюк С.Б., их представители Косарева О.В., Мелехина Ю.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Макаров А.Н., Астахов Р.Н., Астахова Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астахова Д.Р., Гюлов Ш.Р., их представитель Гречун О.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных заявлениях указали, что встречные исковые требования поддерживают в полном объеме, против удовлетворения первоначальных требований не возражают.

Представитель ответчика администрации г. Орла, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации г. Орла, при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав собранные доказательства, находит как заявленные Косаревым К.А., Фурманюком С.Б., так и встречные исковые требования Макарова А.Н., Астахова Р.Н., Астаховой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астахова Д.Р., Гюлова Ш.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, 06 июля 2017 года Заводским районным судом г.Орла было вынесено решение по исковому заявлению Косарева Владимира Никитовича к Косареву Александру Владимировичу, Фурманюку Сергею Борисовичу, Макарову Анатолию Николаевичу, Астахову Роману Николаевичу, Астаховой Людмиле Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Астахова Дениса Романовича, Гюлова Шахбана Раджабовича, о признании права собственности в порядке наследования, выделе в натуре доли в жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, которое определением Заводского районного суда г. Орла от 25.05.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда, в связи со смертью Косарева Владимира Никитовича, умершего 08 июля 2018 года, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Косарева Владимира Никитовича на его правопреемников Косарева Кирилла Александровича, Фурманюка Сергея Борисовича.

Обращаясь с иском в суд, Косарев В.Н. изначально просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти жены Косаревой Зинаиды Александровны на 34/127 доли в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Впоследствии уточнив заявленные требования, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Косаревой Зинаиды Александровны на 34/127 доли в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), произвести выдел принадлежащей ему доли (68/127) в праве общей долевой собственности с учетом сложившегося порядка пользования в виде квартиры (адрес обезличен) общей площадью 100,1 кв.м., в том числе жилой 67,9 кв.м., признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Как следует из представленных документов, Косарева (Фурманюк) Зинаида Александровна и Косарев Владимир Никитович на основании договора купли продажи от 04 июля 1968 года, заключенного с Ахлопковой В.И., приобрели в собственность в равных долях 2/3 доли жилого дома по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (Т. 1 л.д. 40).

В соответствии с договором от 16.11.1984 г. было изменено долевое участие собственников жилого дома по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен).

Согласно указанному договору, в связи с дополнительными пристройками сособственниками Косаревым Владимиром Никитовичем и Фурманюк (Косаревой) Зинаидой Александровной на основании решений Орловского Горисполкома Совета народных депутатов за № 781 от 25 июля 1969 г. и за № 495 от 18 ноября 1983 г. доля Косарева В.Н. в общей долевой собственности на жилое строение определена в 34/127, доля Фурманюк (Косаревой) З.А. в общей долевой собственности на жилое строение – в 34/127, доля Иванова Л.Ф. в общей долевой собственности на жилое строение – в 59/127 долей. (Т. 1 л.д. 41).

Согласно свидетельству о смерти (номер обезличен) (номер обезличен), выданному Территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области, Косарева Зинаида Александровна умерла (дата обезличена) (Т. 1 л.д. 47).

После смерти Косаревой З.А. открылось наследство в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), 34/127 доли жилого дома по тому же адресу, а также денежных вкладов, хранящихся на счетах в банках, страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Согласно завещанию от (дата обезличена), составленному умершей Косаревой З.А., наследником всего имущества наследодателя является её муж Косарев В.Н. (Т. 1 л.д. 39).

Из наследственного дела (номер обезличен), открытого нотариусом Орловского нотариального округа Мерцаловой И.Г. к имуществу умершей (дата обезличена) Косаревой Зинаиды Александровны, следует, что Косареву В.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в (информация скрыта), на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 493,5 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), на страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату (Т. 1 л.д. 111-113).

Оставшиеся после смерти жены Косаревой З.А. 34/127 доли жилого дома по адресу: (адрес обезличен), Косарев Владимир Никитович оформить в собственность во внесудебном порядке не мог в связи с имеющимися несоответствиями в правоустанавливающих документах.

С учетом представленных доказательств, несмотря на указание в правоустанавливающих документах на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), как собственника 34/127 долей на указанный жилой дом – Фурманюк З.А., достоверно установлено, что указанные 34/127 доли жилого дома по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежали на праве собственности жене Косарева Владимира Никитовича – Косаревой Зинаиде Александровне, имеющей ранее до заключения брака с Косаревым В.Н. фамилию Фурманюк.

К такому выводу суд приходит, учитывая представленные документы: свидетельство о рождении Родиной Зинаиды Александровны (номер обезличен) (номер обезличен), выданное Михневским с/Советом Болховского района (дата обезличена) (Т. 1 л.д.48); свидетельство о заключении брака (номер обезличен) (номер обезличен), выданное (адрес обезличен) (адрес обезличен), согласно которому Родиной З.А. после заключения брака с Фурманюком Б.Г. (дата обезличена) присвоена фамилия Фурманюк (Т. 1 л.д. 50); свидетельство о расторжении брака, согласно которому после расторжения брака с Фурманюком Б.Г. фамилия Фурманюк З.А. изменена на добрачную – Родина (Т. 1 л.д. 46); свидетельство о заключении брака I- (номер обезличен) (номер обезличен), выданное (дата обезличена), согласно которому после заключения брака с Косаревым В.Н. Родиной З.А. присвоена фамилия Косарева (Т. 1 л.д. 49).

Судом с учетом представленных в обоснование заявленных требований доказательств установлено, что Косарев В.Н., являясь наследником по завещанию, принял часть наследства после смерти жены Косаревой З.А., при этом в состав наследства после смерти Косаревой З.А. вошли, в том числе и принадлежащие ей на праве собственности 34/127 доли жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

(дата обезличена) Косарев В.Н. умер, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти (номер обезличен) (номер обезличен), выданным 20.07.2018 Территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области (Т. 3 л.д. 17).

(дата обезличена) после смерти Косарева В.Н., умершего (дата обезличена), открылось наследство.

Согласно наследственному делу (номер обезличен), представленному нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Лясковской Г.Г., открытому к имуществу Косарева Владимира Никитовича, умершего (дата обезличена), после смерти последнего к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Косарев Александр Владимирович и Фурманюк Сергей Борисович (Т. 2 л.д.163-207).

(дата обезличена) Косарев Александр Владимирович умер, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти (номер обезличен) (номер обезличен), выданным 04.04.2019 Территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области (Том 2 л.д. 118).

(дата обезличена) после смерти Косарева А.В., умершего (дата обезличена), нотариусом (адрес обезличен) нотариальной палаты Орловского нотариального округа Лясковской Г.Г. заведено наследственное дело (номер обезличен), из которого следует, что наследником по закону первой очереди к имуществу умершего Косарева А.В. является его сын Косарев Кирилл Александрович, обратившийся с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца Косарева Александра Владимировича (Том 2 л.д. 113-162).

Таким образом, совокупность представленных доказательств даёт суду основания считать обоснованным обращение Косарева К.А., являющегося наследником к имуществу после смерти КосареваА.В., и Фурманюка С.Б., как наследника к имуществу после смерти КосареваВ.Н. с заявленными требованиями и признании за Косаревым Кириллом Александровичем, Фурманюком Сергеем Борисовичем права собственности в порядке наследования на 68/127доли в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в равных долях.

Разрешая требования как истцов по первоначальному иску Косарева К.А. и Фурманюка С.Б., так и истцов по встречному иску Макарова А.Н., Астахова Р.Н., Астаховой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Астахова Д.Р., Гюлова Ш.Р., в части сохранения жилого дома в реконструированном виде, суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

При этом, исходя из положений ст. ст. 10 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты. Защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Соответственно, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение объекта недвижимого имущества без получения на это необходимых разрешений.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления № 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности Фурманюк З.А. – 34/127доли, КосаревуВ.Н. – 34/127 доли, Макарову А.Н. – 46/127 доли, АстаховуР.Н. – 13/508, Астаховой Л.А. – 13/508 доли, несовершеннолетнему Астахову Д.Р. – 13/508 доли и Гюлову Ш.Р. – 13/508 доли, что подтверждается справкой ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» от 22.06.2006 №1296, также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 1 л.д. 121, 166-167).

Из технического паспорта домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) по состоянию на 11.04.2017 следует, что жилой дом состоит из двух квартир: квартиры № 1 общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой – 29,5 кв.м. и квартиры № 2 общей площадью 100,1кв.м., в том числе жилой – 67,9 кв.м., общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 185,3 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 174 кв.м., в том числе жилая – 97,4 кв.м. (Т. 1 л.д.116-155).

Косарев Кирилл Александрович и Фурманюк Сергей Борисович, являясь наследниками после смерти Косарева Владимира Никитовича, пользуются квартирой под №1 с кадастровым номером (номер обезличен) в вышеуказанном домовладении, Макаров Анатолий Николаевич, Астахов Роман Николаевич, Астахова Людмила Анатольевна, Астахов Денис Романович, Гюлов Шахбан Раджабович пользуются квартирой под №2 с кадастровым номером (номер обезличен).

Жилой дом учтен в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 127,0кв.м.

Вместе с тем, данный жилой дом был реконструирован, параметры его изменились, площадь всех частей здания на настоящий момент в соответствии с техническим планом по состоянию на 16.10.2017 с учетом холодного коридора квартиры № 1 составляет 185,3 кв.м., общая площадь жилого помещения - 174,0кв.м., в том числе площадь жилого помещения (квартиры № 1) составляет 73,9кв.м., площадь жилого помещения (квартиры №2) - 100,1 кв.м.

Как установлено судом, изменения жилого дома по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), произошли в результате возведения самовольных пристроек лит. А5, А6 к квартире №2 и перепланировки квартиры № 2 в части лит. А.

Данная реконструкция была произведена истцами по встречному иску без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем признание права собственности на возведенную пристройку может быть признано в судебном порядке в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Согласно заключению проектной организации ООО «РЕД ГРУПП» 20-118-П3 о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома в месте расположения квартиры №2, расположенной по адресу: Орловская область(адрес обезличен) (адрес обезличен), основные строительные конструкции (стены, перекрытия) жилого дома в месте расположения квартиры №2 находятся в технически работоспособном состоянии. и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям.

Выполненная реконструкция квартиры №2 жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры № 2 и всего жилого дома в целом.

При реконструкции квартиры №2 не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и всего жилого дома в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно подготовленному Муниципальным унитарным предприятием «Управление разработки градостроительной документации г. Орла» градостроительному заключению № 053-20-ГЗ от 24.08.2020 об условиях размещения объектов недвижимости (жилые пристройки) на земельном участке в местах допустимого размещения индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, жилые пристройки под лит. «А5», «А6» соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для данной территориальной зоны, в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 35 ПЗЗ г. Орла, при этом, не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушают строительные нормы и правила в части минимального отступа от границ земельного участка.

Согласно заключению АО «Орелоблэнерго» №ЦОП/01-31-05/1211ИЗ от 10.06.2020 квартира №2, расположенная по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), несмотря на то, что находится в охранной зоне электрических сетей, при условии сохранения существующих габаритов не препятствует обслуживанию электрических сетей.

Как следует из заключения ОАО «Газпром газораспределение Орел» от 05.06.2020 года №01/28/14/481-кн, строение по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Из сообщения муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» от 02.09.2020 № 3179/03-08 следует, что размещение возведенных строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), и указанных в техническом паспорте на жилой дом под литерами А, А5, А6 соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89*» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минстроя РФ 301.12.2016 №1034/пр.

При рассмотрении дела доказательств нарушения в результате произведенной реконструкции жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), публичных интересов или угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Само по себе нарушение требований градостроительного регламента в части несоответствия градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка, является несущественным для рассматриваемого спора и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у истцов как по первоначальному так и по встречному иску права на земельный участок, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что жилой дом с входящими в его состав квартирами, расположен в границах своего земельного участка, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов как по первоначальному иску, так и по встречному иску в части сохранения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном состоянии площадью всех частей здания с учетом холодного коридора квартиры № 1 - 185,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 174,0кв.м., а также сохранении в реконструированном виде квартиры № 1 по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) площадью квартиры с учетом холодного коридора - 85,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 73,9 кв.м., квартиры №2 по адресу(адрес обезличен) (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) площадью квартиры 100,1 кв.м.

Что касается заявленных требований о выделе принадлежащих истцам как по первоначальному иску, так и по встречному иску, долей в праве общей долевой собственности прекращении за ним права общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен), суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 682-О-О, законоположения статьи 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как установлено судом, в настоящее время стороны намерены прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), выделив в счет принадлежащих им долей:

- Косареву Кириллу Александровичу и Фурманюку Сергею Борисовичу квартиру № 1 (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью всех частей здания 85,2 кв.м. и общей площадью жилого помещения 73,9 кв.м., признав за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доли квартиры за каждым;

- Макарову Анатолию Николаевичу, Астахову Роману Николаевичу, Астаховой Людмиле Анатольевне, Астахову Денису Романовичу, Гюлову Шахбану Раджабовичу (адрес обезличен) (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 100,1 кв.м., в том числе жилой - 67,9 кв.м. в общую долевую собственность в следующих долях: Макарову Анатолию Николаевичу -1/2 долю в праве; Астахову Роману Николаевичу -1/8 долю в праве; Астаховой Людмиле Анатольевне - 1/ 8 долю в праве; Астахову Денису Романовичу - 1/8 долю в праве; Гюлову Шахбану Раджабовичу - 1/8 долю в праве.

Судом установлено, что с момента приобретения прав на жилой дом и до настоящего времени между сторонами по делу сложился порядок пользования жилым домом.

В пользовании истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Косарева К.А., Фурманюка С.Б. находится (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) общей площадью всех частей здания 85,2 кв.м. и общей площадью жилого помещения 73,9 кв.м., в пользовании ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Макарова А.Н., Астахова Р.Н., Астаховой Л.А., Астахова Д.Р., Гюлова Ш.Р. находится (адрес обезличен) (адрес обезличен) общей площадью жилого помещения 100,1 кв.м., в том числе жилой – 67,9 кв.м.

Сложившийся порядок пользования спорным домовладением между сособственниками в судебном заседании стороны не оспаривали.

Выдел из общей долевой собственности на жилой дом принадлежащих истцам, как по первоначальному, так и по встречному иску, долей в праве технически возможен.

Установив, что дом фактически состоит из частей, представляющих собой отдельные квартиры, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и выделить Косареву Кириллу Александровичу и Фурманюку Сергею Борисовичу (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) с общей площадью всех частей здания 85,2 кв.м. и общей площадью жилого помещения 73,9 кв.м., признав за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доли квартиры за каждым; выделить Макарову Анатолию Николаевичу, Астахову Роману Николаевичу, Астаховой Людмиле Анатольевне, Астахову Денису Романовичу, Гюлову Шахбану Раджабовичу в натуре принадлежащие им доли в праве в виде квартиры № 2 общей площадью 100,1 кв.м., в том числе жилой - 67,9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) общую долевую собственность в следующих долях: Макарову Анатолию Николаевичу -1/2 долю в праве; Астахову Роману Николаевичу -1/8 долю в праве; Астаховой Людмиле Анатольевне - 1/ 8 долю в праве; Астахову Денису Романовичу - 1/8 долю в праве; Гюлову Шахбану Раджабовичу - 1/8 долю в праве.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 11 Постановления № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

С учетом данных разъяснений следует прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), общей площадью 174 кв.м.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косарева Кирилла Александровича, Фурманюка Сергея Борисовича к Макарову Анатолию Николаевичу, Астахову Роману Николаевичу, Астаховой Людмиле Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астахова Дениса Романовича, Гюлову Шахбану Раджабовичу, администрации города Орла о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, выделе в натуре доли в жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Встречные исковые требования Макарова Анатолия Николаевича, Астахова Романа Николаевича, Астаховой Людмилы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астахова Дениса Романовича, Гюлова Шахбана Раджабовича к Косареву Кириллу Александровичу, Фурманюку Сергею Борисовичу, администрации города Орла о выделе в натуре доли в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и сохранении в реконструированном виде квартиры – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен),. в реконструированном состоянии площадью всех частей жилого здания с учетом холодного коридора - 185,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 174 кв.м.

С заявлением об учете изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), может обратиться любая из участвующих в деле сторон.

Признать за Косаревым Кириллом Александровичем, Фурманюком Сергеем Борисовичем право собственности в порядке наследования на 68/127доли в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), в равных долях.

Выделить Косареву Кириллу Александровичу, Фурманюку Сергею Борисовичу в натуре на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), отдельный объект недвижимости – (адрес обезличен) в (адрес обезличен) общей площадью всех частей - 85,2 кв.м., общей площадью жилого помещения -73,9 кв.м.

Сохранить в реконструированном виде (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) площадью квартиры с учетом холодного коридора - 85,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 73,9 кв.м.

Признать за Косаревым Кириллом Александровичем право собственности в порядке наследования на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен),с кадастровым номером (номер обезличен), площадью квартиры с учетом холодного коридора - 85,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 73,9 кв.м.

Признать за Фурманюком Сергеем Борисовичем право собственности в порядке наследования на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью квартиры с учетом холодного коридора - 85,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 73,9 кв.м.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру №2 – жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), площадью квартиры 100,1кв.м.

Выделить Макарову Анатолию Николаевичу, Астахову Роману Николаевичу, Астаховой Людмиле Анатольевне, Астахову Денису Романовичу, Гюлову Шахбану Раджабовичу в натуре на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) общей площадью 100,1 кв.м., в том числе жилой - 67,9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) общую долевую собственность в следующих долях: Макарову Анатолию Николаевичу -1/2 долю в праве; Астахову Роману Николаевичу -1/8 долю в праве; Астаховой Людмиле Анатольевне - 1/ 8 долю в праве; Астахову Денису Романовичу - 1/8 долю в праве; Гюлову Шахбану Раджабовичу - 1/8 долю в праве.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), Фурманюка Сергея Борисовича, Косарева Кирилла Александровича, Астаховой Людмилы Анатольевны, Астахова Дениса Романовича, Астахова Романа Николаевича, Гюлова Шахбана Раджабовича, Макарова Анатолия Николаевича.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья С. В. Сандуляк