Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2017 ~ М-74/2017 от 23.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года                                                 город Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием истца Гурьевой Л.Н., ответчика Володина С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению Гурьевой Л.Н. к государственному унитарному предприятию «Веневлес», министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, Володину С.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Гурьева Л.Н. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Веневлес» (далее по тексту - ГУП «Веневлес»), министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Володину С.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что она и ее брат – Володин С.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Право пользование данным жилым помещением осуществляется на основании договора социального найме, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Веневлес».

Она (Гурьева Л.Н.) желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию, занимаемого жилого помещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ГУП «Веневлес» Воропаева Г.А. ей отказано, поскольку право собственности предприятия на спорное жилое помещение в ЕГРП на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Она Гурьева Л.Н. участия в приватизации не принимала, Володин С.Н. от участия в приватизации отказывается.

С учетом изложенного, просила суд признать за нею право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой – 25,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец Гурьева Л.Н. заявила отказ от исковых требований, в связи утратой правового интереса, представив в суд соответствующее заявление. Просила производство по делу прекратить, вместе с тем указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. При этом пояснила, что вселилась в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> только в июле 2016 года, после чего была зарегистрирована по данному адресу. Договор социального найма в 2013 году от ее имени заключал мужчина по имени ФИО3, который помогал ей оформлять документы для последующего обращения с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. На момент заключения договора социального найма в квартире был зарегистрирован только ее брат Володин С.Н.

Ответчик Володин С.Н. в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Гурьевой Л.Н. об отказе от исковых требований, на рассмотрении дела по существу не просил.

Представители ответчиков – ГУП «Веневлес», министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, представитель третьего лица                          АМО Веневский район, третье лицо – конкурсный управляющий ГУП «Веневлес» Воропаев Г.А. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении предварительного судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица – АМО Центральное Веневского района глава администрации Чуйкова С.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении представленном суду просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АМО Центральное Веневского района.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца Гурьевой Л.Н., ответчика Володина С.Н., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 2 Закона РСФСР от 4.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции Федерального закона №170-ФЗ от 16.10.2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы права нанимателем по указанному договору является гражданин Российской Федерации, состоявший на жилищном учете в жилом помещении, в отношении которого заключается договор социального найма.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Веневлес» в лице конкурсного управляющего Воропаева Г.А. и Володиным С.Н., а также Гурьевой Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако Гурьева Л.Н. на момент заключения указанного договора социального найма не состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, данное жилое помещение не вселялась, до ДД.ММ.ГГГГ имела постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца Гурьевой Л.Н. от заявленных исковых требований к ГУП «Веневлес», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Володину С.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку отказ не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в частности ст. 49, 60 ЖК РФ, Закона РСФСР от 4.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции Федерального закона №170-ФЗ от 16.10.2012 года), не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, заявлен добровольно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в письменном заявлении.

На основании изложенного, исходя из приведенных норм процессуального права, в связи с отказом истца Гурьевой Л.Н. от заявленных исковых требований и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    принять отказ истца Гурьевой Л.Н. от заявленных исковых требований к государственному унитарному предприятию «Веневлес», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Володину С.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Гурьевой Л.Н. к государственному унитарному предприятию «Веневлес», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Володину С.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекратить в связи с отказом от исковых требований и принятия отказа судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)