Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2018 (2-3149/2017;) ~ М-2550/2017 от 18.09.2017

2-384-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2018 года                                г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Чепурных Георгию Александровичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Чепурных Г.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что -Дата- произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada, государственный номер №/116 под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель Чепурных Г.А., управлявший автомобилем ВАЗ2115, государственный номер №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля Чепурных Г.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №

Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО1. в размере 81500,00 руб., подтвержденная платежным поручением № от -Дата-.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, Чепурных Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Поскольку Чепурных Г.А. не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать сумму возмещения 81500,00 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2645,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чепурных Г.А. в судебном заседании вину не отрицал, исковые требования признал, размер ущерба не оспаривал. Суду пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ2115 государственный номер № который принадлежит его другу, в полис ОСАГО не включен.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, материалы гражданского, административного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер № под управлением ФИО1. и автомобилем ВАЗ2115, государственный номер № под управлением Чепурных Г.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным признан водитель Чепурных Г.А.

Из страхового полиса серии № усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ2115, государственный номер №.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю произведена выплата 81500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от -Дата-.

Размер ущерба определен на основании заключения № от -Дата-, выполненных в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), с учетом износа.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 № 377-О.

Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности Чепурных Г.А. как лица, управлявшего транспортным средством ВАЗ2115, на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «СК «Согласие» на основании договора №.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Чепурных Г.А. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «СК «Согласие» к Чепурных Г.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 81500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2645,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чепурных Георгия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 81500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 5 февраля 2018 года.

Судья                            Сутягина Т.Н.