Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11576/2018 от 05.04.2018

Судья Уварова О.А.             дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Соболева М.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Царевой Е.П. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Адриановой С.Н. к Царевой Е.П. о присвоении земельному участку статуса архивного и исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Царевой Е.П., Адриановой С.Н., её представителя Абызова А.М., представителя Царевой Е.П. – Шахиджанова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Адрианова С.Н. обратилась в суд с иском к Царевой Е.П. о присвоении земельному участку статуса архивного и исправлении реестровой ошибки.

В иске просила:

- присвоить земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>;

- исправить ошибку в реестре путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> собственником которого является Царева Е.П;

- исправить ошибку в реестре путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является Андрианова С.Н.

Требования мотивированы тем, что Адрианова С.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 531 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Царева Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

С целью уточнения границ земельного участка истицы с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством, кадастровым инженером подготовлен межевой план, в ходе подготовки которого было выявлено несоответствие местоположения характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Также, выявлено несоответствие местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Указано, что имеется заявление правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, о возражении относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.

Представитель ответчицы Царевой Е.П. иск не признал.

3-лицо Мищенкова Т.Н. оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 августа 2017 года иск удовлетворен, границы участков установлены по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

С указанным решением суда не согласилась ответчица Царева Е.П., в апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

Мищенкова Т.Н. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. <данные изъяты>,

Царева Е.П. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., <данные изъяты>, с К<данные изъяты>,

Адрианова С.Н. является собственником земельного участка, площадью 531 кв.м., <данные изъяты> с К<данные изъяты>

Все земельные участки расположены по адресу: <данные изъяты>

Границы земельных участков истицы с К<данные изъяты> и ответчицы Царевой Е.П. с К<данные изъяты> установлены.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, участок <данные изъяты> Адриановой С.Н. с кадастровым номером <данные изъяты> по всему периметру огорожен забором на площади 523 кв.м., что на 8 кв.м. меньше, чем 531 кв.м. по правоустанавливающим документам. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/- 16 кв.м. На участке расположены садовый дом и хозпостройки.

Участок <данные изъяты> Царевой Е.П. с кадастровым номером <данные изъяты> по всему периметру огорожен забором на площади 511 кв.м., что на 11 кв.м. больше, чем 500 кв.м. по правоустанавливающим документам. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/- 16 кв.м. На участке расположены садовый дом и постройки.

Выявлено, что участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН на 10,93 м. смещен к северо-западу относительно своего фактического местоположения. По сведениям ЕГРН участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на 9,79 м. тоже смещен к северо-западу. В результате чего на площади 221 кв.м. он располагается на фактическом пользовании участка <данные изъяты>. Причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельных участков относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно п.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является исходным для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ему должен быть присвоен статус «архивный».

Экспертом предложено 3 варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков сторон.

В основу решения суд положил вариант <данные изъяты> экспертного заключения, как не требующий переноса заборов по меже участков №<данные изъяты>, 20 и 20, 21, а площадь участков сохранит свой размер по правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, не соответствие кадастровых границ участков их фактическим границам обусловлено допущеной реестровой ошибкой, а избранный судом вариант <данные изъяты> является в данном случае более приемлемым, так как не предполагает перенос заборов и уменьшения площади участков по правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царевой Е.П., – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи