Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2016 ~ М-2514/2016 от 23.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара «23» ноября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2016 по иску Долгоруковой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Срочноденьги» о признании условий договора ничтожными,

у с т а н о в и л:

Истец Долгорукова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Срочноденьги» о признании условий договора ничтожными.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 15.06.2016, на основании которого предоставлялся заем в размере 25 000 рублей на срок по 01 июля 2016 года под 730,00% годовых. Истец полагает, что положения договора в части установления необоснованно высокого процента за пользование займом противоречит закону и является ничтожным.

Так, истец ссылаясь на ст. 10, ст.168 Гражданского кодекса РФ, указывает, что из договора займа № от 15.06.2016 следует размер процентной ставки 2% в день, то есть 730,00% годовых (п. 4 договора), при размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора 10,5% годовых. Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина, поскольку между участниками договора займа, в силу положения статьей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - займодавца совершать действия по установлению гражданину — заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора. При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим.

Истец просит суд признать ничтожным условия договора, а именно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 15 июня 2016 года; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, а именно п.4 индивидуальных условий договора микрозайма № от 15 июня 2016 года, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на момент подписания договора, в размере 10,5%; взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не является надлежащей стороной по делу виду переуступки прав требования по договору займа ООО «Агентство ликвидации долгов», а также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Агентство ликвидации долгов», привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 15.06.2016 между истцом Долгоруковой С.Г. и ООО МФО «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Долгоруковой С.Г. была выдана сумма займа в размере 25 000 рублей с возвратом займа в указанном размере и уплатой начисленных процентов в размере 8 000 рублей 01.07.2016. При этом процентная ставка составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возвращения суммы займа истцом в установленный срок не представлено.

В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Возможность взимания ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов основана также на нормах ст.421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Указав информацию о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку платежа и иных неустоек (штрафов) в самом тексте договора займа, займодавец действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ.

Исходя из заключенного договора займа, факт которого не оспаривалось сторонами, истец в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» получила от ответчика полную информацию об условиях предоставлении заемных денежных средств до заключения договора займа, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено стороной истца. Следовательно, о размере процентов и штрафных санкций истец была уведомлена надлежащим образом, она понимала и согласилась с этим, что подтверждается её подписью в договоре микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки, полной стоимости займа не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Ссылка истца на процентную ставку, установленную ЦБ РФ, по настоящему спору правого значения не имеет, поскольку Центральный банк не является стороной по договору микрозайма, заключенного с истцом.

Судом не установлено нарушений каких-либо прав потребителя Долгоруковой С.Г. при заключении с ответчиком договора займа, злоупотребления своими правами ООО МФО «Срочноденьги», как микрофинансовой организации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожными условия договора и применении последствий ничтожных условий договора, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░