Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2017 ~ М-1808/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-2067/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием истца ФИО1, его представителя, ФИО5, действующего на основании доверенности от 15.08.2017 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСК-Логистик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСК - Логистик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Заявленные требования обосновывает тем, что с 07.10.2015 года по 28.04.2017 года он работал в ООО «РСК - Логистик» диспетчером, что подтверждается трудовым договором от 07.10.2015 года и копией трудовой книжки. Трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Считает, что ответчиком (работодателем) нарушены его права в части расчета при увольнении в связи со следующим. При прекращении трудового договора, в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения ему не выплатили следующие причитающиеся суммы: 6712,14 рублей заработную плату за март 2017 года; 112 779,87 рублей заработную плату за апрель 2017 года. 22.06.2017 года ему выплатили 30 450,56 рублей, путем перечисления на банковскую карту. Задолженность на момент подачи иска составляет 89 041,45 рубль, указанная задолженность подтверждается расчетными листками за апрель - июнь 2017 года. В соответствии со ст. 236 ТК РФ размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 5 929,64 рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ он имеет право на возмещение морального вреда. Для защиты интересов в суде он вынужден был понести расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 17.08.2017 года. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 89041,45 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5929,64 рублей; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что после предъявления иска в суд поступлений от бывшего работодателя не было.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, полагает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «РСК - Логистик», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 25.08.2017 года (л. д. 1-2).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «РСК - Логистик» на 17.08.2017 года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что в период с 07.10.2015 года по 28.04.2017 года истец ФИО1 состоял с ответчиком ООО «РСК - Логистик» в трудовых отношениях, работал в должности диспетчера, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором от 07.10.2015 года.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно трудовому договору, заключенному 07.10.2015 года между ООО «РСК - Логистик» и ФИО1, работнику устанавливается тарифная ставка 77 рублей в час (п. 4.1.1.). Надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно (п. 4.1.2.).

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца 10 –го и 25-го числа каждого месяца (п. 4.3.).

Представленным расчетным листком за апрель 2017 года подтверждается, что долг предприятия на начало месяца – апрель 2017 года (за март 2017 года) составляет 6712,14 рублей; за апрель 2017 года начислено 129422, 87 рублей; удержано – 16643 рублей; 22.06.2017 года выплачено 30450 рублей; долг предприятия на конец месяца – 89 041,45 рублей.

Согласно расчетным листкам за май, июнь 2017 года задолженность предприятия перед истцом составляет 89 041,45 рублей.

Сроки расчета при увольнении установлены в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО1 прекращен 28.04.2017 года, однако, расчет с работником до настоящего времени работодателем не производился, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении работодателем норм трудового законодательства.

Ответчиком на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ не представлено требований и возражений по заявленным исковым требованиям, не оспорен размер иска.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 89 041,45 рублей.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период март - апрель 2017 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15.04.2017 года по 21.08.2017 года в размере 5929,64 рублей.

Возражений относительно расчета компенсации ответчик суду не представил.

Суд находит представленный истцом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы правильным, соответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ и принимает его за основу.

Поскольку судом установлено, что невыплата заработной платы произошла по вине работодателя, ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и расчета при прекращении трудового договора, требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма компенсации в размере 5929,64 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред в размере 2500 рублей.

Истцом ФИО1 предъявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представлял ФИО5 В подтверждение оплаты услуг представителя, суду представлены: договор оказания юридических услуг от 17.08.2017 года; расписка от 17.08.2017 года на сумму 15000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, неоднократность судебных заседаний, суд считает заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей завышенными и не соответствующему объему проделанной представителем по делу работы, и полагает необходимым удовлетворить требования истца частично в сумме 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3349 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСК - Логистик» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСК - Логистик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 89041,45 рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5929,64 рублей; в счет компенсации морального вреда 2500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РСК - Логистик» в доход Муниципального образования «<адрес>» 3349 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 23 октября 2017 года.

Судья Е. В. Шадрина