Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4767/2018 ~ М-4355/2018 от 24.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БаршевойА.Р.,

с участием представителя истца ГлазковаМ.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарько Т. Д. к Ивановой Н. А., Иванову Е. А., Матвееву Н. Д. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

НазарькоТ.Д. обратилась в суд с указанным иском к ИвановойН.А., ИвановуЕ.А., МатвеевуН.Д.

Просила прекратить право пользования ответчиков жилым помещением – <адрес> <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.54), направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.47-48).

Представитель истца по доверенности – ГлазковМ.Е. (л.д.29-30)
в судебное заседание явился, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам (л.д.24) и представленным в их обоснование доказательствам (8-18).

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) (л.д.53-55, 57-60, 62-63). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили,
о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица – МУМВД России «Ногинское», НазарькоД.А., АпаткинаЕ.И. – в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки –
не сообщили (л.д.54, 61).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству НазарькоД.А. (л.д.27, 31) исковые требования поддержал и изложенные в иске обстоятельства – подтвердил.

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, выслушав объяснения представителя истца, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту1 статьи288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт2 статьи292 ГКРФ).

В силу статьи304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что НазарькоТ.Д. является собственником жилого помещения – <адрес> – на основании соответствующего договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АпаткинойЕ.И. (л.д.9-10).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (в ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8, 11-12).

НазарькоТ.Д. и ее сын – НазарькоД.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

В данном жилом помещении также зарегистрированы ИвановаН.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ИвановЕ.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), МатвеевН.Д., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ИвановаН.А. и ИвановЕ.А. проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ – в отсутствие какого-либо соглашения с ее собственником НазарькоТ.Д. Выехали из жилого помещения последние только после неоднократных требований НазарькоТ.Д., как устных, так и письменных, а также обращения в суд с настоящим иском.

МатвееваН.Д. истец никогда не видела, в спорной квартире (с момента ее приобретения НазарькоТ.Д.) – он не появлялся (л.д.45-46).

При этом ИвановаН.А., ИвановЕ.А., МатвеевН.Д. членами семьи НазарькоТ.Д. – не являются, зарегистрированы в жилом помещении его прежним собственником – АпаткинойЕ.И.

В настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают,
их личные вещи в квартире отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и ответчиками не опровергнуты.

Поскольку регистрация указанных лиц в квартире истца, нарушает ее права как собственника данного жилого помещения, – суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, а потому – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Назарько Т. Д. к Ивановой Н. А., Иванову Е. А., Матвееву Н. Д. о прекращении права пользования жилым помещением.

Прекратить право пользования Ивановой Н. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Иванова Е. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Матвеева Н. Д., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Грибкова