Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2018 ~ М-144/2018 от 19.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием истца Ларионова А.С.,

ответчика Ларионова Ю.В., представителя ответчика Ларионова Е.С. – Ларионовой Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Ларионову Евгению Сергеевичу, Ларионову Юрию Валерьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Могилевой Анны Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании его принявшим наследство.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Могилева А.Ф. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>. Имеется завещание в котором истец указан в качестве наследника. Также в данном завещании в качестве наследников указаны ответчики, которые вступили в наследство и нотариусом было определено за ними по 1/2 доли имущества, входящему в наследственную массу. Поскольку истец не имел гражданства РФ и никаких документов удостоверяющих личность, вовремя не имел возможности вступить в наследство. Паспорт гражданина РФ истец получил ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данный факт является уважительной причиной, по которой он не воспользовался своим правом на вступление в наследство.

Истец Ларионов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основания изложенным в иске.

Ответчик Ларионов Ю.В. и представитель ответчика Ларионова Е.С. – Ларионовой Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что последствия признания иска и принятия его судом им понятны.

Ответчик Ларионов Е.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица – нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, не просила рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица – Администрация с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Возникновение наследственных правоотношений подтверждается представленными в суд материалами.

Согласно свидетельству о смерти Могилева Анна Федоровна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Могилева А.Ф. завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Фау Евгению Анатольевичу, остальное все движимое им недвижимое имущество: Ларионову Евгению Сергеевичу, Ларионову Александру Сергеевичу, Ларионову Юрию Васильевичу в равных долях каждому.

По сообщению нотариуса Мустякимовой Г.Н. наследниками принявшими наследство по завещанию являются Ларионов Юрий Валерьевич и Ларионов Евгений Сергеевич. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и денежного вклада.

Ларионову А.С. было направлено уведомление об открытии наследственного дела, однако письмо не было вручено наследнику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мустякимовой Г.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Ларионова Е.С. и Ларионова Ю.В. в 1/2 доле каждому.

По сообщению ОМВД России по Ставропольскому району отделения по вопросам миграции, Ларионов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, документирован паспортом серии 3617 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области. Ларионов А.С. является гражданином РФ, о чем имеется заключение УВМ ГУ МВД России по Самарской области регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ларионову Е.С. и Ларионову Ю.В., по 1/2 доли каждому.

Согласно ст.1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства определен ст.1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня его открытия.

Истцу следовало обратиться с заявлением к нотариусу в установленный законом срок, однако срок для принятия наследства был пропущен.

Как следует из пояснений истца, он является юридический неграмотным, своевременно не имел возможности вступить в права наследования, поскольку не имел гражданства РФ и документов удостоверяющих его личность.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Как указано в ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок…, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска указанного срока наследником Ларионовым А.С., время, когда причины пропуска срока отпали и соблюдение шестимесячного срока обращения в суд с указанного дня.

По мнению суда, истца следует признать принявшим наследство, а причины пропуска шестимесячного срока принятия наследства – уважительными, поскольку на момент принятия наследства у истца отсутствовало гражданство РФ и документы удостоверяющие его личность, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В настоящее время истец в проживает в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, указанном в завещании, оставшегося после смерти Могилевой А.Ф.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 1115, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Восстановить Ларионову Александру Сергеевичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Могилевой Анны Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав его, принявшим наследство, открывшееся после смерти Могилевой Анны Федоровны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Лазарева