Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20105/2015 от 12.08.2015

Судья:Лялина М.А. дело № 33-20105/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2015 года апелляционную жалобу Курникова Виктора Михайловича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу по иску Курникова Виктора Михайловича к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации городского поселения Куровское о признании права собственности на самовольное строение,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Курникова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Курников В.М. обратился с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации городского поселения Куровское о признании за ним права собственности на гараж площадью 20,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что в 1982 году истец построил гараж на собственные средства, место под строительство гаража, который расположен в г.Куровское через дорогу от Куровского психоневрологического интерната, ему указал директор Куровского ПНИ, отвода земельного участка под гараж и разрешений на строительство от Администрации города Куровское он не получал. С 1982 года истец пользуется гаражом.

Представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебном заседании иск не признал.

Представитель Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Курниковым В.М. ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что самовольная постройка возведена на не принадлежащем истцу участке.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. ст. 218, 222, 234 ГК РФ.

Судом установлено, что в 1982 году Курников В.М. построил кирпичный гараж на собственные средства, место под строительство гаража, который расположен через дорогу от Куровского психоневрологического интерната, ему указал директор Куровского ПНИ, но отвода земельного участка и разрешений на строительство истец в установленном законом порядке не получил. До 2014г. истец не обращался для выделения ему участка под спорный гараж, доказательств обратного не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что истец самовольно занял земельный участок, возвел спорное строение, не получив соответствующего разрешения. Приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалами дела, представленным доказательствам.

Возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, в связи с чем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.

Выводы суда о действии п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ во взаимосвязи применения ст. 234 ГК РФ по настоящему делу законны.

В ст. 4 ГК РФ установлено, что правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Новая редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ принята ФЗ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ и действовала на момент обращения истца в суд с настоящим иском. Ранее действующая редакция закона утратила силу с 01.09.2006 года. Следовательно, при разрешении спора, суд правильно руководствовался законом, действовавшим в период возникновения правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курникова Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи