Решение по делу № 2-2944/2012 ~ М-2045/2012 от 16.03.2012

                                                                                  Дело № 2-2944/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя истца Шарипова Р.Ф. - Большаковой О.А., действующей по доверенности от 12.09.2012г. № 4905,

представителя ответчика УФССП по РБ - Сахипова Д.Р., действующего по доверенности от 30.12.2011г. № 02-56-44,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Председателя правления Открытого акционерного общества «...» Шарипова Р.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов России о взыскании судебных расходов, компенсации материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании судебных расходов, компенсации материального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > судебным приставом-исполнителем ... М.Д.Р.. на основании исполнительного листа ... Кировского районного суда г.Уфы об изменении формулировки увольнения Б.Л.А.. на формулировку «прекращение трудового договора в связи с сокращением численности или штата» по п. 2 ст. 81 ТК РФ возбуждено исполнительное производство .... ОАО «...» постановление о возбуждении исполнительного производства ... от < дата > получено < дата > В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству ... от < дата > заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... Кострикиным С.А. на основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, < дата > вынесены постановления о наложении административных штрафов ..., ..., ..., ..., ..., ... в отношении генерального директора ОАО «...» Шарипова Р.Ф. и < дата > постановления о наложении административных штрафов ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... в отношении генерального директора ОАО «...» Шарипова Р.Ф.

Постановления о наложения штрафов Шарипов Р.Ф. обжаловал в Кировский районный суд г.Уфы.

Решениями Кировского районного суда г.Уфы от < дата > постановление о наложении штрафа ..., ..., ..., ..., ... от < дата >, постановления о наложении штрафа ..., ..., ..., ..., от < дата > признаны незаконными и отменены.

Решения Кировского районного суда г.Уфы от < дата > вступили в законную силу < дата >

При этом, интересы истца в судебных инстанциях по делам об оспаривании постановлений ..., ..., ..., ... от < дата > и ..., ..., ..., ..., ... от < дата > представляли Едренкина И.В., Большакова О.А. и Семочкин А.Е. на основании заключенных соглашений с Большаковой О.А. от < дата > №... с Семочкиным А.Е. от < дата > №... с Едренкиной И.В. от < дата > №.... Согласно указанных соглашений, Едренкиной И.В., Большаковой О.А. и Семочкину А.Е. истцом произведена оплата в сумме ... рублей, на основании актов приема выполненных работ.

Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается расписками Едренкиной И.В., Большаковой О.А. и Семочкина А.Е.

Просит взыскать с УФССП по РБ в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В связи с неоднократным, необоснованным привлечением административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ Шарипов Р.Ф. перенес нравственные переживания, выразившиеся в длительном беспокойстве, неопределенности в планировании решений, препятствии в управлении, длительного психического стресса, переживаниями в связи с привлечением к административной ответственности, причиненными в результате неправомерных действий заместителя начальника отдела- заместителя старшего пристава ... отдела судебных приставов г.Уфы Кострикина С.А., истец считает, что ему причинен существенный моральный вред, который он оценивает в сумме ... рублей.

< дата > Председателем Советского районного суда г.Уфы дело передано на рассмотрение судье Таяновичу В.А.

В силу того, что постановление о наложении штрафа ... было обжаловано в Кировский районный суд г.Уфы и, решением Кировского районного суда было отменено (решение Кировского районного суда вступило в законную силу < дата >), истец увеличил исковые требования.

Определением Советского районного суда от < дата > принято к производству уточненное искового заявление, согласно которого истец просит взыскать с УФССП по РБ в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением Советского районного суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечен заместитель старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Г.Уфы Кострикин С.А.           

В судебном заседании представитель истца Шарипова Р.Ф. - Большакова О.А., действующая по доверенности от < дата > ..., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по РБ - Сахипов Д.Р., действующий по доверенности от < дата > ..., исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Истец Шарипов Р.Ф., ответчик Министерство финансов РФ, третье лицо Кировский РО ССП по РБ, заместитель старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Г.Уфы Кострикин С.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.           

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (т.е. не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > судебным приставом-исполнителем ... М.Д.Р. на основании исполнительного листа ... Кировского районного суда г.Уфы об изменении формулировки увольнения Б.Л.А. на формулировку «прекращение трудового договора в связи с сокращением численности или штата» по п. 2 ст. 81 ТК РФ возбуждено исполнительное производство ..., в рамках которого < дата > заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г.Уфы Кострикиным С.А. в отношении Шарипова Р.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесены постановления о наложении административных штрафов ..., ..., ..., ... в размере ... руб. по каждому постановлению и < дата > за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесены постановления о наложении административных штрафов ..., ..., ..., ..., ... в размере ... руб. по каждому постановлению.

ОАО «...» постановление о возбуждении исполнительного производства ... от < дата > получено < дата >

Постановления о наложения штрафов Шарипов Р.Ф. обжаловал в Кировский районный суд г.Уфы.

Решениями Кировского районного суда г.Уфы от < дата >, постановления ..., ..., ..., ... от < дата >, ..., ..., ..., ..., ... от < дата > в отношении генерального директора ОАО «...» Шарипова Р.Ф. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - признаны не соответствующими закону и отменены. Производство по делам на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено, вступили в законную силу < дата >

Решением Кировского районного суда г.Уфы от < дата >, постановление ... от < дата > о наложении штрафа в отношении генерального директора ОАО «...» Шарипова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - признано не соответствующим закону и отменено. Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено. Решение вступило в законную силу < дата >

С целью защиты своих прав по делам об административных правонарушениях в судебных инстанциях Шариповым Р.Ф. были заключены соглашения на представление интересов истца в судебных инстанциях:

- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... от < дата > с Большаковой О.А. с вознаграждением в сумме ... руб. по каждому соглашению;

- ..., ... от < дата > с Семочкмным А.Е. с вознаграждением в сумме ... руб. по каждому соглашению;

- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... от < дата > с Едренкиной И.В. с вознаграждением в сумме ... руб. по каждому соглашению.

Для представления интересов в судебных инстанциях Шариповым Р.Ф. были выданы соответствующие доверенности Большаковой О.А. ... от < дата >, Семочкину А.Е. ... от < дата >, Едренкиной И.В. № б/н от < дата >

В судебном заседании представитель истца Шарипова Р.Ф. - Большакова О.А. пояснила, что с ней, Едренкиной И.В., Семочкиным А.Е., как с физическими лицами, Шарипов Р.Ф. заключил соглашения на представление интересов по ведению дел в судебных инстанциях с оплатой в размере ... руб. по каждому соглашению. В ходе исполнения данных соглашений ими была проведена большая работа по обеспечению правовой защиты, работали с документами, готовили жалобы, изучали судебную практику, вырабатывали линию защиты. Расчет с ними производился в ОАО «...» в кабинете Шарипова Р.Ф. наличными с передачей уже заранее подготовленных расписок о получении денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно приказу ОАО «...» ... от < дата > Едренкина И.В. принята на работу в отдел административно-уголовного производства на должность начальника отдела, с ней заключен трудовой договор ... от < дата >, согласно приказу ОАО «...» ... от < дата > Семочкин А.Е. принят на работу в отдел контроля за взысканием задолженности и процедурой банкротства управления экономической безопасности, на должность начальника отдела, с ним заключен трудовой договор ... от < дата >, согласно приказу ОАО «...» ... от < дата > Большакова О.А. принята на работу в отдел претензионно-исковой работы юридического управления, на должность начальника отдела, с ней заключен трудовой договор ... от < дата >,

Таким образом, изучив и оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Шарипов Р.Ф. привлекался к административной ответственности не как физическое лицо, а как должностное лицо ОАО «...», работниками которого являются Большакова О.А., Семочкин А.Е. и Едренкина И.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявлены необоснованно, поскольку представители, являющиеся штатными работниками предприятия, выступая в суде, выполняют обязанности, возложенные на них работодателем, поэтому расходы предприятия, связанные с оплатой труда своего работника, суд не находит законных оснований для отнесения данных расходов к судебным издержкам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы возмещению не подлежат.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дают основания для отказа в удовлетворении требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает обоснованными утверждения Шарипова Р.Ф. о том, что вследствие незаконного привлечения его к административной ответственности он испытывал нравственные страдания, то есть его психическое и эмоциональное состояние истца, являющееся личным неимущественным благом человека, подвергалось воздействию негативного фактора в виде многочисленных необоснованно принятых в отношении истца постановлений о признании его виновным в совершении административных правонарушений, вследствие чего истец был вынужден принимать меры по доказыванию незаконности принятых в отношении него многочисленных постановлений, которые как следует из обстоятельств дела принимались судебным приставом по несколько постановлений в один день, с незначительным временным промежутком. Так, в отношении истца было вынесено в рамках одного исполнительного производства 13 постановлений о привлечении истца к административной ответственности, 10 из которых, по решению Кировского районного суда г.Уфы впоследствии были признаны незаконными.

То обстоятельство, что по всем 10 производствам по делам об административных правонарушениях последние были прекращены за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не освобождает государство от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, вследствие существенных нарушений должностным лицом, принимавшим постановления порядка и установленной процедуры.

Таким образом, в силу положений ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости и принимая во внимание, что истец испытывал нравственные страдания, суд определяет ко взысканию в пользу Шарипова Р.Ф. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика УФССП по РБ как органа, чье должностное лицо вынесло необоснованные постановления в пользу Шарипова Р.Ф. взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарипова Р.Ф. к Управлению Федеральной службы Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов России о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шарипова Р.Ф. компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в сумме ... рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Шарипова Р.Ф. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                         В.И.Таянович