Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2013 ~ М-743/2013 от 20.08.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2013                                                                                                                              Дело № 2-776/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года                                                                                Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                             Пшонки О.А.,

при секретаре                                                                                                         Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Скляровой Г.В. о признании незаконными действий по продаже табачной продукции и возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - Управление Роспотребнадзора по <адрес>) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Скляровой Г.В. (далее - ИП Склярова Г.В.) о признании незаконными действий по продаже табачной продукции и возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения.

В обоснование своих требований Управление Роспотребнадзора по <адрес> указало, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступило обращение потребителя (вх. № от 07.08.2012) с жалобой на реализацию алкогольной продукции, табачных изделий в магазине «Рублевка» ИК Скляровой Г.В., расположенном по адресу: <адрес>

На основании поступившего обращения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что ИП Скляровой Г.В. в указанном магазине осуществляется розничная продажа табачных изделий. Для определения фактического расстояния от предприятия розничной торговли до образовательного учреждения подготовлен запрос в Администрацию Кушвинского городского округа.

В соответствии с информацией, предоставленной Администрацией Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от магазина «<данные изъяты>» до границ земельного участка образовательного учреждения Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № №, (далее - МКОУ СОШ № №), расположенной по адресу: <адрес>, составляет                   62 метра.

По результатам административного расследования в отношении ИП Скляровой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по результатам которого Кушвинским городским судом <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> в                     <адрес> поступило обращение потребителя (вх. № от 28.06.2013) с жалобой на реализацию табачных изделий в магазине «<данные изъяты>» ИП Скляровой Г.В., на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения. На основании данного обращения в магазине «<данные изъяты>» ИП Скляровой Г.В. проведена внеплановая выездная проверка.

При въезде на объект ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном магазине осуществляется реализация табачных изделий (в количестве 474 пачки сигарет с фильтром, на общую сумму 17 542 рубля) на расстоянии менее 100 метров до границ земельного участка образовательного учреждения МКОУ СОШ № №.

По результатам проведенной внеплановой проверки в отношении ИП Скляровой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен в Кушвинский городской суд.

Таким образом, ответчик не принимает действенных мер по устранению нарушений требований действующего законодательства. Меры административного воздействия не оказывают соответствующего влияния.

Осуществляя розничную реализацию табачной продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее ста метров от учреждения образования - МКОУ СОШ № №, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик нарушает требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ                 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», нарушает права граждан на здоровую среду обитания.

Просит признать действия ИП Скляровой Г.В. по продаже табачной продукции вблизи учреждения образования незаконными и возложить на нее обязанность прекратить реализацию табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вблизи образовательного учреждения - МКОУ СОШ № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, просит обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 05-28/255, поддержала исковые требования в полном объеме и привела те же доводы. Кроме того, пояснила, что нарушения являются повторными. Несмотря на то, что Склярова Г.В. была привлечена к административной ответственности, постановление суда вступило в законную силу, она продолжала реализовывать табачную продукцию, поэтому передача сигарет в другой магазин не может свидетельствовать о том, что ответчик вновь не начнет реализацию табачной продукции.

Ответчик Склярова Г.В. иск не признала и пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В настоящее время она не оспаривает факт несоблюдение ею 100-метровой зоны, поскольку решения о привлечении ее к административной ответственности оставлены без изменения. Также не оспаривает факт реализации ею табачных изделий в указанном магазине до 02.08.2013. Ей было неизвестно о том, что постановление Кушвинского городского суда <адрес> от 13.12.2012, которым она привлечена к административной ответственности за незаконную реализацию табачной продукции, оставлено без изменения постановлением от 19.04.2013, поэтому выставила сигареты на продажу. Во время проверки ДД.ММ.ГГГГ все сигареты были убраны с витрин и ДД.ММ.ГГГГ переданы в магазин № по накладной. После этого времени она табачные изделия не реализует, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья.

На основании ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Пунктом 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998                  № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 данного Кодекса).

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 86 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения, зарегистрированного в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 8-14/, в отношении ИП Скляровой Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что последняя осуществляет реализацию алкогольной продукции и сигарет в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> /л.д. 15/.

По результатам рассмотрения данного дела Кушвинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ИП Склярова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей /л.д. 18-20/.

Указанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/ и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 19.04.2013, постановленного в порядке надзора /л.д. 24/.

На основании обращения о незаконной реализации табачных изделий, зарегистрированного в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 25-26/, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ИП Скляровой Г.В. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> /л.д. 27-28/.

Согласно акту проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ИП Скляровой Г.В., расположенном в <адрес>, осуществляется реализация табачной продукции в количестве 474 пачек сигарет на сумму 17 543 рубля /л.д. 29-30/. К данному акту приложен перечень наименований и количества пачек сигарет /л.д. 31-32/ и фототаблицы с видами витрин магазина «<данные изъяты>», на которых расположены пачки сигарет /л.д. 33-47/.

По данному факту ИП Склярова Г.В. вновь привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Кушвинский городской суд <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей /л.д. 76/.

Как пояснила ответчик ИП Склярова Г.В., с данным постановлением она согласилась и не обжаловала его.

Таким образом, изложенные выше доказательства подтверждают факт реализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, табачной продукции.

Указанный магазин принадлежит ИП Скляровой Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности /л.д. 71/.

Статус ИП Скляровой Г.В. подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе /л.д. 72/, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе /л.д. 73/, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 56-60/.

Факт осуществления розничной продажи табачных изделий в магазине «Рублевка» ответчиком ИП Скляровой Г.В. не оспаривается.

В силу п. 7 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно имеющимся в деле документам по адресу: <адрес>, расположена МКОУ СОШ № №, которая имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности /л.д. 67-70/.

Из представленной Администрацией Кушвинского городского округа информации и выкипировки с дежурного плана <адрес> кратчайшее линейное расстояние от магазина ИП Скляровой Г.В., расположенного по адресу: <адрес>, до границ территории МКОУ СОШ № №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 62 метра, расстояние по пешеходной зоне с соблюдением правил дорожного движения составляет 107 метров /л.д. 16-17/.

Таким образом, расстояние между магазином «<данные изъяты>» ИП Скляровой Г.В. и общеобразовательным учреждением - МКОУ СОШ № составляет менее 100 метров. Данный факт ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что розничная продажа табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, осуществляется ИП Скляровой Г.В. на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения, то есть в нарушение требований действующего законодательства. В связи с этим суд находит требования истца о признании действий ответчика по продаже табачной продукции вблизи учреждения образования незаконными и возложении на нее обязанности прекратить реализацию табачной продукции обоснованными и удовлетворяет их.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время она не осуществляет продажу табачных изделий в магазине «Рублевка», в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска, суд находит несостоятельными.

Согласно представленной ответчиком накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Скляровой Г.В. в магазин № переданы 474 пачки сигарет на сумму 17 543 рубля /л.д. 74-75/.

Однако данная накладная не может являться достоверным доказательством того, что ответчик в настоящее время не реализует либо не будет реализовывать табачную продукцию в будущем, поскольку совершаемые ею незаконные действия длятся уже длительный период времени. Еще в 2006 году Отдел по развитию товарного рынка и защите прав потребителей Кушвинского городского округа обращался к ИП Скляровой Г.В. и указывал на то, что она не имеет права осуществлять продажу табачных изделий в торговом павильоне по <адрес> в <адрес>, поскольку он находится в 100-метровой зоне от образовательного учреждения /л.д. 77/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Скляровой Г.В. выдано предписание прекратить реализацию табачных изделий на расстоянии менее 100 метров об образовательного учреждения, информацию о выполнении которого необходимо было представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-22/.

Данное предписание ответчиком выполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки магазина «<данные изъяты>» ИП Скляровой Г.В. /л.д. 83/. В результате данной проверки составлен акт от 03.04.2013, согласно которому на складе магазина «<данные изъяты>» в коробках обнаружены табачные изделия /л.д. 84-85/.

В дальнейшем, как пояснила сама ответчик ИП Склярова Г.В., в мае 2013 года она вновь выставила сигареты на реализацию, что и было установлено в ходе проверки 02.08.2013.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Скляровой Г.В. вновь выдано предписание о прекращении реализации табачных изделий в магазине «Рублевка», расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 100 метров об образовательного учреждения /л.д. 86/.

Таким образом, предпринимаемые к ответчику меры не возымели должного воздействия и не привели к необходимому результату. ИП Склярова Г.В., несмотря на предписания, привлечение ее к административной ответственности, продолжала осуществлять розничную продажу табачных изделий в магазине «Рублевка».

Ссылка ответчика о том, что она реализовывала табачную продукцию в связи с тем, что не была поставлена точка в обжаловании постановления суда от 13.12.2012, а о решении надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно, является неубедительной. Постановление Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу еще 13.02.2013. В надзорной инстанции дело рассмотрено 19.04.2013. Информация о движении дела и результате его рассмотрения в Свердловском областном суде размещается на сайте данного суда и доступна для всеобщего пользования, поэтому в случае надобности ответчик вполне могла получить интересующую ее информацию. Вместе с тем, табачная продукция реализовывалась в магазине «<данные изъяты>» и на момент проверки 02.08.2013, что не оспаривается самим ответчиком.

Кроме того, исковое заявление к ИП Скляровой Г.В. предъявлено Управлением Роспотребнадзора в <адрес> в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 указанного Закона при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Однако, поскольку действующим законодательством не предусматривается обязательность опубликования решения суда целиком либо только его резолютивной части, и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также не устанавливается каких-либо требований к порядку и способу опубликования решения суда при возложении на правонарушителя соответствующей обязанности, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности опубликовать резолютивную часть вступившего в законную силу судебного решения по данному спору.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку истцом было заявлено два самостоятельных исковых требования, то по правилам ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому такому требованию цена иска определяется отдельно.

Управление Роспотребнадзора в <адрес> обращалось в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав неопределенного круга потребителей, в связи с чем государственная пошлина подлежала уплате в размере, установленном для физических лиц, то есть в размере 200 руб.

Следовательно, по двум самостоятельным исковым требованиям неимущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в размере 400 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлина на основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и              пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Скляровой Г.В. о признании незаконными действий по продаже табачной продукции и возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя Скляровой Г.В. по продаже табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать Индивидуального предпринимателя Склярову Г.В. прекратить реализацию табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Индивидуального предпринимателя Склярову Г.В. опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда в средствах массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Скляровой Г.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                          Пшонка О.А.