Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-63/2014 от 12.08.2014

Дело № 1(1)-63/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Солончак Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцевой Т.В.,

защитника – адвоката Федотова В.Б.,

подсудимого Курилко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КУРИЛКО О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Курилко О.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в вечернее время с ... часов до ... часов), Курилко О.В., находясь на участке местности в ... километрах по направлению на ... от <адрес>, умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем ... с произраставших на указанном участке дикорастущих растений ..., которые, ..., поместил в газетный сверток, который хранил в сливном бочке унитаза, находившегося в ванной комнате квартиры <адрес>, до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции ОМВД России по ... району указанная растительная масса была изъята. Изъятая растительная масса является наркотическим средством – ...), общей массой, доведенной до постоянного веса ... гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229, и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый Курилко О.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что ходатайство подсудимым было заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Колокольцева Т.В. также не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого Курилко О.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Курилко О.В. совершил одно умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Курилко О.В. показало, что он ....

К смягчающим наказание Курилко О.В. обстоятельствам суд относит: ..., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Курилко О.В. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого Курилко О.В., который ..., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому Курилко О.В. наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый Курилко О.В. ..., оснований для применения по делу положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания – не имеется.

     Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Курилко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения Курилко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- растительную массу ... цвета, являющуюся наркотическим средством ...), общим весом ... грамм, два ватных тампона со смывами с поверхностей кистей рук Курилко О.В., срезы ногтевых пластин пальцев рук Курилко О.В., мундштук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ... району (квитанция № 98) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Е.С. Панфилова