Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18546/2021 от 09.06.2021

Судья: Екимова Т.А                                                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев в 21 июня 2021 года частную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С.И. на определение Подольского городского суда от <данные изъяты> об отказе в восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Кузовиткина А.А. к ООО «Мастер-Ком» в лице временного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С.И. о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с указанным решением, с пропуском установленного процессуального срока Конкурсный управляющий ООО «Мастер-Ком» Отев С.И. подал апелляционную жалобу на решение, к которой прилагалось ходатайство о его восстановлении.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «Мастер-Ком» Отев С.И. подал частную жалобу на данное определение, в которой ссылался, в том числе на то обстоятельство, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока, кроме того, ссылался на имеющиеся в протоколе и определении противоречия относительно присутствия / отсутствия своего представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения для устранения противоречий между протоколом судебного заседания и обжалуемым определением в части указания в определении о том, что «представитель конкурсного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С. И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал», а в протоколе : «Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились».

Имеющееся противоречие имеет существенное значение для разрешения вопроса о законности обжалуемого определения, которое оспаривается, в том числе, по основанию ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В этой связи имеются основания для снятия частной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения материалов гражданского дела в Подольский городской суд для устранения противоречий.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С.И. на определение Подольского городского суда от <данные изъяты> об отказе в восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы снять с рассмотрения, возвратив материалы дела в Подольский городской суд <данные изъяты>.

Судья: