Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2014 (2-10425/2013;) ~ М-10790/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-245/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 г.                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                     Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в ходе производства по делу, к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по транспортировке автомобиля 1 000 руб. 00 коп., по отправке телеграммы 234 руб. 94 коп., почтовых расходов 61 руб. 99 коп., по оплате услуг представителя 6 000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности 800 руб. 00 коп., мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> автомобиль марки VOLVO S №, госрегзнак №, под управлением ФИО5, совершил столкновение с автомобилем FORD Foсus, госрегзнак №, под управлением ФИО3, после чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-№, госрегзнак №, принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ФИО5, автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № №. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Страховое возмещение ответчиком не перечислено истцу. В целях судебной защиты нарушенных прав, истец обратился за независимой оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Отчету № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 72 451руб. 42 коп. За оценку ущерба оплачено 5 000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по транспортировке автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.14, 17 Закона О защите прав потребителей, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности на удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец двигался на своем автомобиле ГАЗ по левой полосе <адрес> по направлению к <адрес>, за автомобилем FORD Foсus. Водитель движущего во встречном направлении автомобиля VOLVO, не справился с управлением и совершил наезд по касательной на автомобиль FORD Foсus, а затем задней частью ударяет в левую переднюю часть автомобиля истца. Поврежденный автомобиль на осмотр ответчику представлялся.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что нотариально заверенные документы были направлены истцом в страховую компанию почтовым отправлением. Истец вызывал дважды на осмотр поврежденного ТС. Специалист страховой компании на второй осмотр не явился. Ранее со стороной истца имелись разногласия по стоимости деталей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено в счет страхового возмещения 24 169 руб. 06 коп. Затем ДД.ММ.ГГГГ перечислено 49 722 руб. 36 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO S № госрегзнак №, застрахована в ООО «Росгосстрах». Вину водителя ФИО5 не оспаривают. Второй участник за страховой выплатой не обращался.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц МБУ Управление делами администрации г.Ульяновска, ОСАО «Россия», ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось. Третье лицо ФИО5 согласно представленной телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы, явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судом установлено, что собственником автомобиля ГАЗ №, госрегзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель принадлежащего ФИО4 автомобилем VOLVO S №, госрегзнак №, ФИО5, не справился с управлением и совершил столкновение с принадлежащим МБУ Управление делами администрации г.Ульяновска автомобилем FORD Foсus, госрегзнак №, под управлением ФИО3, после чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-№, госрегзнак №, под управлением собственника.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является ФИО5, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО5 в его совершении, причинение повреждений ТС, принадлежащему истцу, в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO S №, госрегзнак №, ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ № №

Представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал, как и не оспаривал факт наступления страхового случая.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, поврежденный автомобиль транспортировал ответчику для осмотра, за который оплатил 1 000 руб. 00 коп. Поскольку страховое возмещение в установленные сроки ответчиком не было произведено, истец организовал проведение досудебной оценки причиненного в результате ДТП ущерба. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Экспертиза и оценка». Ответчик извещался о дне осмотра ТС телеграммой, за отправку которой истец оплатил 234 руб. 94 коп. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлены необходимые для страховой выплаты документы, за отправление ценной бандероли истцом потрачено 61 руб. 99 коп.

Поскольку истец понес вышеуказанные расходы для восстановления своего нарушенного права, убытки в размере 1 296 руб. 93 коп. (1 000,00 + 234,94 + 61,99), подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ поврежден принадлежащий истцу автобус для маршрутных перевозок на 15 мест. Из фотоснимков к экспертному заключению № 493К-2013 следует, что данное транспортное средство используется для маршрутных перевозок по маршруту № 69. Таким образом, к отношениям, возникшим между сторонами из договора ОСАГО, общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать расходы по удовлетворению доверенности в размере 800 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина, на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в размере 1 296 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 4 800 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Г. Асанидзе