Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2022 ~ М-3346/2022 от 27.07.2022

        Дело № 2-3487/2022

        73RS0004-01-2022-006671-67

        Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

        13 октября 2022 года                                                                          город Ульяновск

        Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

        председательствующего судьи    Кузнецовой Э.Р.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобарева Игоря Юрьевича к Иванову Владимиру Александровичу об установлении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести (перенести) самовольно возведенные постройки,

                                                        УСТАНОВИЛ:

        Лобарев И.Ю. обратился в суд с иском к Иванову В.А. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести (перенести) самовольно возведенные постройки.

          В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

          На протяжении длительного времени имеется спор с собственником соседнего земельного участка Ивановым В.А. <адрес>

          17.06.2022 им направлено письмо с требованием устранить выявленные экспертным исследованием № 472 от 14.06.2022 нарушения, а именно: - гараж, расположенный на участке № 8, установлен по фактической границе со смежным участком № № без отступа, что является нарушением требований п.5.3.4 СП30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым расстояние от границ участка должно быть не менее 1 м; - баня, расположенная на участке дома № №, установлена вдоль фактической границы со смежным участком № № с отступом около 0.43 м, что также является нарушением требований п.5.3.4 СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СА 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которых расстояние от границ участка должно быть не мене 1 м; сарай, расположенный на земельном участке № №, установлен вдоль фактической границы со смежным участком № № с отступом около 0.16-0.33 м, что является нарушением требований п.5.3.4 СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СА 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которых расстояние от границ участка должно быть не менее 1 м; - на скате кровли бани, обращенному к его земельному участку № №, отсутствует водосточная система, что не соответствует требованиям п.9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли» и атмосферные осадки попадают на его земельный участок; - на скате кровли бани, обращенному к его земельному участку отсутствуют снегозадерживающие устройства; - расстояние от свеса кровли бани, расположенной на соседнем участке № № до фактической границы составляет 0,05 м до 0,3 м.

        Данные постройки ответчика нарушают права истца как собственника земельного участка.

         Просит установить границу между земельными участками по адресу: <адрес>; устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком Лобарева И.Ю. путем сноса возведенных Ивановым В.А. строений: бани, сарая, гаража на расстояние не менее 1 м от границы участка истца.

                     Истец Лобарев И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснял, что границы его земельного участка не установлены. С 2013 года он является собственником домовладения. На месте старого забора возвел новый, на который, с крыши строения ответчика, падает снег и ломает его, также мокнет стена его сарая. Не согласен на установление границ по фактическому пользованию, поскольку площадь его участка будет уменьшена.

                   Представитель истца Нехожина С.В. в судебном заседании исковые требования и доводы Лобарева И.Ю. поддержала.

                   Ответчик Иванов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Лобарева И.Ю.

          Представитель ответчика Советкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала. Поясняла, что границы земельного участка Иванова В.А. также не установлены. Сарай и баня узаконены, гараж является самовольной постройкой. Истец поставил забор и уменьшил участок ответчика.

                   Представитель ответчика Балакшин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Лобарева И.Ю.

            Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

        Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

        Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета.

        Согласно статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из шести разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

        И в силу части 2 указанной статьи к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

        Согласно пунктам 3, 9 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество описание местоположения границ и площадь земельного участка относятся к его основным характеристикам.

                   Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>), являются смежными земельными участками.

                 Земельный участок №, площадью № кв.м находится в собственности Лобарева И.Ю., право собственности зарегистрировано 16.07.2013 (л.д.64).

         Земельный участок № площадью № кв.м находится в собственности Иванова В.А., право собственности зарегистрировано 02.11.2016 (л.д.118-123).

         Межевые границы земельных участков не установлены.

          Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, Лобарев И.Ю. просил установить межевую границу между спорными земельными участками.

        Применительно к данному спору, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом была назначена экспертиза.

          Как следует из заключения экспертов ФИО8 и ФИО9 (ООО «<адрес>»), согласно данным инвентаризации фактические размеры участка №, по <адрес>, площадью № кв.м (далее – земельный участок Лобарева И.Ю.) изменились с 1996 года, при этом площадь участка уменьшилась и составила по данным горизонтальной съемки 491,7 кв.м.

        В ходе исследования путем визуального осмотра установлено, что прошедшие регистрацию права строения и сооружения лит А, А1,А2,а,к,Г на земельном участке Лобарева И.Ю. снесены, возведены новые строения: жилой дом лит Б,Б1,Б2б,б1, баня лит Г1 с предбанником лит Г2, сараи лит Г3 и Г4.

        Что касается земельного участка с кадастровым номером № по 1 <адрес> (далее – земельный участок Иванова В.А.), эксперты отмечают, что строения, расположенные вдоль межевой границы с земельным участком Лобарева И.Ю., являются узаконенными, а именно: тесовый сарай лит Г размерами в плане 6,15*3,2м, возведенный в 1987 году, бревенчатая баня лит Г2 с тесовым предбанником лит Г1, возведенные в 1992 году.

    На время проведения экспертизы прошедший регистрацию права жилой дом лит А,А1,а,а1,к снесен, имеется незавершенный строительством жилой дом. Хозпостройки, расположенные вдоль межевой границы с земельным участком Лобарева И.Ю.: сарай лит Г, баня лит Г2, предбанник лит Г1, не изменились с момента их возведения за исключением незначительного отклонения досок обшивки сарая лит «Г».

    При исследовании инвентарных дел экспертами было установлено, что изначально оба земельных участка предоставлялись предыдущим владельцам на основании решений мэра г. Ульяновска и государственных актов (по земельному участку Лобарева И.Ю. – решение мэра г. Ульяновска №1086 от 12.08.1993 и госакт №№, по земельному участку Иванова В.А. - решение мэра г. Ульяновска №1160 от 13.11.1992 и госакт №№).

           Учитывая границы смежных домовладений, данные инвентаризаций на время передачи земли в собственность, неизменность на время проведения экспертизы размеров сарая лит «Г», бани лит «Г2» и предбанника лит «Г1», а также узаконенность строений сарая лит «Г», бани лит «Г2» и предбанника лит «Г1» домовладения на земельном участке Иванова В.А., эксперты предлагают за межевую границу между участками принять фактически сложившуюся границу (вариант расположения предлагаемой экспертами межевой границы отражен на Фрагменте 5 плана в приложении к заключению линиями красного цвета).

    Нумерация и координаты характерных точек предлагаемой межевой границы между земельными участками по адресу: г.Ульяновск, 1 пер. Горького, д. 6, и д. 8 по Фрагменту 5 Плана расположения земельных участков, отражены в таблице 1 заключения.

№     точки	Координаты		Горизонтальное положение		Длина горизонтального положения, м
	Х	У	от точки	до точки
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    При этом эксперты указывают, что фактические границы земельных участков № и № соответствуют с незначительным отклонением сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

        У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж экспертной деятельности, выводы которых являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

        При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебной экспертизы, а рецензия ООО «<адрес>», представленная истцом, заинтересованным в исходе дела, с анализом заключения судебной экспертизы, не может быть принята во внимание.

          Доводы стороны истца о том, что геодезисты ООО «<адрес>» участвовали в судебной экспертизе, но не были предупреждены об уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку сотрудники указанной организаций, выполняющей инженерные изыскания, в исследовании экспертов не участвовали. Судебными экспертами были приняты лишь замеры – горизонтальная съёмка геодезистов на специальной аппаратуре.

        Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

        Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

         В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          В данном случае, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным установить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес> в соответствии с заключением эксперта от 06.10.2022 №, составленным ООО «<адрес>». Нумерация и координаты характерных точек предлагаемой межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес> по Фрагменту 5 Плана расположения земельных участков, отражены в таблице 1 заключения.

        Лобаревым И.Ю. также заявлены требования о сносе возведенных Ивановым В.А. строений: бани, сарая, гаража на расстояние не менее 1 м от границы участка истца.

         В соответствии со ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    В силу ст.304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

        Как указывалось выше, на земельном участке Иванова В.А., строения, расположенные вдоль межевой границы с земельным участком Лобарева И.Ю., являются узаконенными, а именно: тесовый сарай лит Г, бревенчатая баня лит Г2 с тесовым предбанником лит Г1.

    Кроме того, установлено, что вдоль фактической границы с участком домовладения истца на земельном участке Иванова В.А. расположен гараж из блоков, который не узаконен.

    Согласно заключению судебной экспертизы, при исследовании хозяйственных построек Иванова В.А., эксперты пришли к следующим выводам:

    Гараж из блоков, расположенный вдоль границы с участком домовладения <адрес> (собственник Лобарев И.Ю.), не соответствует градостроительным требованиям в части его расположения менее 1 м от границы со смежным земельным участком домовладения <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям.

             Баня лит Г2, расположенный вдоль границы с участком домовладения <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям в части её расположения менее 1 м от границы со смежным земельным участком д, не соответствует санитарным требованиям в части направления уклона кровли бани в сторону участка домовладения <адрес>, соответствует строительным и противопожарным требованиям.

             Предбанник лит Г1, расположенный вдоль границы с участком домовладения <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям в части его расположения менее 1 м от границы со смежным земельным участком домовладения <адрес>, не соответствует санитарным требованиям в части направления уклона кровли бани в сторону участка домовладения <адрес>, соответствует строительным и противопожарным требованиям.

              Сарай лит Г, расположенный вдоль границы с участком домовладения <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям в части его расположения без отступа от границы со смежным земельным участком домовладения <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям.

    По мнению экспертов, устранить выявленные несоответствия нормативным требованиям в части их расположения менее 1 м от границы со смежным земельным участком домовладения <адрес> невозможно без реконструкции (переустройства).

    Устранить выявленные несоответствия нормативным требованиям в части направления уклона кровли бани и предбанника в сторону участка домовладения <адрес>, невозможно без реконструкции (переустройства).

    При этом возможно устранить попадание осадков на участок домовладения Лобарева И.Ю. путем установки системы водоотведения и снегозадержания на кровле бани и предбанника.

    Эксперты отмечают, что указанные в исковом заявлении строения на земельном участке Иванова В.А. – гараж из блоков, баня с предбанником не препятствуют владению и пользованию Лобаревым И.Ю. земельным участком №

    Существующий на земельном участке Иванова В.А – сарай лит. Г препятствует обслуживанию сарая из блоков лит. Г4, принадлежащего Лобареву И.Ю., однако расположение данного сарая из блоков лит. Г4 домовладения Лобарева И.Ю. также не соответствует градостроительным нормам – он расположен менее 1 м от границы земельного участка.

      Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что гараж из блоков и баня лит. Г2 с предбанником лит. Г1 на земельном участке Иванова В.А. не препятствуют владению и пользованию Лобаревым И.Ю. земельным участком, и более того, баня с предбанником являются узаконенными строениями, а сарай из блоков лит. Г4 домовладения Лобарева И.Ю., обслуживанию которого препятствуете сарай лит. Г на участке Иванова В.А., также расположен менее 1 м от границы земельного участка.

        Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для сноса по требованиям истца строений, расположенных на земельном участке Иванова В.А. вдоль межевой границы с земельным участком Лобарева И.Ю., а именно: сарая, бани с предбанником и гаража.

        Вместе с тем, поскольку имеет место нарушение прав истца в части расположения построек ответчика менее 1 м от границы со смежным земельным участком и устранение выявленных недостатков возможно без сноса – путем реконструкции (переустройства), суд полагает необходимым возложить на Иванова В.А. обязанность для устранения недостатков в части попадания осадков на участок домовладения по адресу: <адрес> выполнить работы по установке системы водоотведения и снегозадержания на кровле бани и предбанника.

        При таких обстоятельствах, требования Лобарева И.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

         От экспертного учреждения поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы в сумме 60 500 руб.

        Поскольку результаты судебной экспертизы признаны судом допустимыми доказательствами и в дальнейшем могут быть использованы каждой из сторон спора при установлении границ земельных участков, то расходы по ее оплате подлежат распределению между сторонами в равных долях, то есть по 30 250 руб. Кроме того, при распределении в равнодолевом порядке расходов по проведению судебной экспертизы суд учитывает и то, что требования Лобарева И.Ю. удовлетворены частично.

          На основании изложенного руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

                   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № (<░░░░░>) ░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.10.2022 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░		░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░
	X	░	░░ ░░░░░	░░ ░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

                       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

                        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 250 ░░░.

                      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 250 ░░░.

                  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░