Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2013 от 06.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Канск 12 июля 2013 г.

Судья Канского городского суда Корниенко А.Н.,

при секретаре Зинченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Гулина ВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Чечеул Канского района Красноярского края, гражданина РФ, проживающего по адресу:<адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником филиала по Канскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Гулин В.Е. обвиняется в том, что будучи осужденным к ограничению свободы, зная в отношении его используются средства электронного надзора и контроля, не проводил зарядку мобильного контрольного устройства от электросети по адресу:<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности обеспечения мобильного контрольного устройства непрерывного круглосуточного приема и идентификации сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещения о попытках снятия и повреждения электронного браслета, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Гулин В.Е., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении в отношении Гулина В.Е. следует прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Гулин В.Е. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гулину никакой сотрудник уголовно-исполнительной системы никаких распоряжений не отдавал, непроведение им зарядки мобильного контрольного устройства совершено им при исполнении уголовного наказания в виде 9 месяцев ограничения свободы как следует из объяснения Гулина на л.д.9, что не образует ни состава, ни события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КОАП РФ, поэтому следует прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гулина в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.24.5, п.2ч.1 ст.29.9,ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гулина ВЕ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                         А.Н. Корниенко