Решение по делу № 2-3232/2013 ~ М-3002/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-3232/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Боринос А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова А. Е. к Комитету архитектуры и градостроительства г. Железнодорожный, Администрации г. Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Голованов А.Е. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав, что он является собственников указанной квартиры. В квартире была сделана перепланировка, для чего им был заказан в <данные изъяты>» проект перепланировки квартиры, а также получен технический паспорт на квартиру. Перепланировка не повлияла на несущую способность конструкции здания и на нормальное функционирование систем инженерного обеспечения.

Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом и проектом перепланировки.

В судебном заседании Голованов А.Е. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что несущие стены в квартире не затронуты.

Ответчик - представитель Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик — представитель Комитета архитектуры и градостроительства г. Железнодорожный надлежаще извещен, в суд не явился.

Третье лицо – Ильина С.А. в суд не явилась, извещалась.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Голованов А.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В квартире была выполнена перепланировка, для согласования которой Голованов А.Е. получил в <данные изъяты>» Железнодорожный филиал проект перепланировки квартиры и технический паспорт на квартиру (л.д. №). Проект перепланировки согласован с управляющей организацией <данные изъяты> Проектом предусмотрено демонтаж ненесущих перегородок, возведение новых перегородок, закладывание проема, устройство проема. Из проекта перепланировки следует, что перепланировка не нарушает несущую способность конструкций квартиры и жилого дома в целом.

Из акта технического обследования <адрес> следует, что перепланировка выполнена в соответствии с проектом, разработанным <данные изъяты>». Данная перепланировка не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, целостности капитальных стен, не несет изменений в инженерных коммуникациях (в том числе и стояках) жилого дома и не несет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. №).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе Ильиной С.А., владельца нижерасположенной квартиры, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Голованова А. Е. к Комитету архитектуры и градостроительства г. Железнодорожный, Администрации г. Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. и техническим паспортом квартиры, составленным <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья                     Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 декабря 2013 г.