Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2011 ~ М-1833/2011 от 11.04.2011

Дело № 2 – 2383/25 – 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Булгаковой Е.А., с участием:

истца – Мягченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Мягченко № к индивидуальному предпринимателю Шабанову № о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Мягченко Н.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шабанову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и исправлении записи в трудовой книжке.

Свои требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности оператора – наполнителя на АЗС №. При увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату за декабрь 2010 года - 5332 руб. 00 коп., за январь 2011 года – 5548 руб. 00 коп., за февраль 2011 года 5548 руб. 00 коп., за март 2011 года – 792 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 5093 руб. 00 коп., а также в трудовой книжке сделал неправильную запись о ее увольнении, сославшись на статью «КЗоТ» вместо указания необходимой статьи ТК РФ.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования. Поддержав требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, отказалась от требования об исправлении записи в трудовой книжке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истицы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1. ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности оператора – наполнителя на АЗС №. При увольнении ответчик не выплатил истице заработную плату за декабрь 2010 года - 5332 руб. 00 коп., за январь 2011 года – 5548 руб. 00 коп., за февраль 2011 года 5548 руб. 00 коп., за март 2011 года – 792 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 5093 руб. 00 коп., а всего 22313 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Мягченко № к индивидуальному предпринимателю Шабанову № о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабанова № в пользу Мягченко № задолженность по заработной плате с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 17220 руб. 00 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5093 руб. 00 коп., а всего 22313 руб. 00 коп. (двадцать две тысячи триста тринадцать руб. 00 коп.).

Обратить данное решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабанова № государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 869 руб. 39 коп. (восемьсот шестьдесят девять руб. 39 коп.).

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гармашов