Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2011 от 31.08.2011

дело № 1-634/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 20 сентября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ощепкова Д.А.,

защитника – адвоката Казанской Е.В., предъявившей удостоверение и ордер №40 от 11 марта 2011 года,

подсудимого Мингазова А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мингазова А.Н., родившегося 16 октября 1986 <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного по состоянию здоровья, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия 19 июля 2010 года по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, в силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 05 лет, постановлением Петрозаводского городского суда от 07 июня 2011 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 05 лет 03 месяца,

задержанного в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ 11 марта 2011 года, освобожденного из-под стражи 13 марта 2011 года, задержанного в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ 24 марта 2011 года, под стражей с содержащегося с 26 марта 2011 года, 06 июня 2011 года освобожденного из-под стражи, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 21 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов А.Н., 04 декабря 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее ему незнакомому ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, повалил ФИО2 в снег и умышленно нанес в область головы и лица потерпевшего не менее 4-х ударов кулаками, чем причинил тому телесные повреждения: тупую травму головы с переломом основания черепа по типу расхождения клиновидно-чешуйчатого шва справа, переломами костей лицевого черепа справа (двойным переломом скуловой дуги, оскольчатыми переломами костей носа и стенок верхнечелюстной пазухи, переломом перпендикулярной пластинки решетчатой кости) с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, с ушибом головного мозга средней степени, ушибами мягких тканей лица с их обширным отеком и кровоподтеками в области щек и глаз, кровоподтеками в области лба и правой ушной раковины - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Он же, Мингазов А.Н., 16 февраля 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес> с разрешения проживающей в данной квартире ФИО6, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, используя свою физическую силу, умышленно открыто похитил, вырвав своей рукой из мочки правого уха ФИО6, принадлежащую ей золотую серьгу, стоимостью 1106 рублей 04 копейки, в результате примененного ФИО1 насилия, ФИО6 испытала физическую боль, Мингазов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Мингазов А.Н., 23 марта 2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> и имея при себе мобильный телефон «Sony Ericsson K770i» IMEI: 356179025454028, принадлежащий ранее знакомому ему ФИО7, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в <адрес> и за его действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил указанный выше мобильный телефон, стоимостью 2400 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Мингазов А.Н. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО7 (т.3 л.д.91), ФИО6 и её законный представитель ФИО8 (т.3 л.д. 95) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Мингазову А.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Мингазова А.Н. является доказанной и суд квалифицирует его действия:

по эпизоду от 04 декабря 2010 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

по эпизоду от 16 февраля 2011 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья,

по эпизоду от 23 марта 2011 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Мингазова А.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мингазов А.Н. ранее судим, совершил три преступления, в том числе два тяжких в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2010 года, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту жительству характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работал без официального оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Мингазова А.Н., по эпизоду преступления в отношении ФИО2 принесение извинений потерпевшему, как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На момент совершения преступлений Мингазов А.Н. был условно осужден за совершение преступления приговором суда от 19 июля 2010 года, условное осуждение отменено постановлением суда от 07 июня 2011 года, то есть после совершения подсудимым указанных преступлений, в связи с чем в действиях Мингазова А.Н. отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым преступления небольшой тяжести и двух тяжких преступлений в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Назначение дополнительного наказания Мингазову А.Н. в виде ограничения свободы, штрафа суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд руководствуется статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьей 62 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку Мингазовым А.Н. настоящие преступления совершены в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 19 июля 2010 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 07 июня 2011 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда, окончательное наказание подсудимому назначается на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, при этом применяется принцип частичного присоединения.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса РФ отбывать наказание Мингазову А.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором города Петрозаводск о взыскании с Мингазова А.В. за стационарное лечение потерпевшего ФИО2 11700 рублей в пользу ГУ «Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» подтвержден материалами дела, признан подсудимым, подлежит удовлетворению, на основании статей 1064,1081 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 80000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, учитывая при этом, что потерпевший бесспорно понес физические и нравственные страдания в результате причиненных ему тяжких телесных повреждений. С учетом принципа разумности и справедливости, оценивая степень понесенных нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск на сумму 20000 рублей, заявленный потерпевшим в ходе судебного разбирательства – возмещение материального ущерба, затрат, понесенных им на лечение, суд, учитывая необходимость произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, признавая за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, полагает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мингазова А.Н. признатьвиновнымв совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – 08 (восемь) месяцев лишения свободы,

по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – 03 (три) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 19 июля 2010 года, окончательно определив Мингазову А.Н. по совокупности приговоров к отбытию 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мингазова А.Н. в пользу ГУ «Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в возмещение материального ущерба 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Мингазова А.Н. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей под стражей с 11 по 13 марта 2011 года, с 24 марта по 06 июня 2011 года, с 21 июня 2011 года по 19 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения Мингазову А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатку телефонных соединений с мобильного телефона Ляккоева А.В. за период времени с 23 марта 2011 года по 25 марта 2011 года на 1-м листе, ответ из ОАО «Мобильные телесистемы», содержащийся на 2 листах с детализацией телефонных соединений по IMEI за период времени с 23 марта 2011 года по 17 апреля 2011 года, ответ из ОАО «ВымпелКом», содержащийся на 3-х листах со сведениями абонентов пользовавшихся мобильным телефоном - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казанской Е.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова