Решение по делу № 2-1715/2013 ~ М-681/2013 от 15.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО7 <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» предъявил к ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>., ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Красногорского отделения №) были взысканы просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга – <данные изъяты> 000 руб., неустойка за оплату ссудного счета <данные изъяты> руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 23 коп., просроченная плата по ссудному счету <данные изъяты> руб. 92 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. 22 коп. В дальнейшем заочное решение было обжаловано ответчиками, Красногорским городским судом <адрес> заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Решением Красногорского городского суда <адрес> иск был удовлетворен, с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 08 ко<адрес> дело № утрачено судом, в связи с чем дело вновь рассматривается по существу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № заключил с ООО «<данные изъяты>» договор за № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, по которым открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ООО «<данные изъяты>» обязалось уплачивать проценты в размере 12 % - 12,5 % годовых (переменная процентная ставка) в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетному счету. Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что Банк обязуется перечислить суммы кредита на расчетный счет заемщика в Красногорском отделении Сбербанка России № на основании платежных поручений заемщика. Исполнение обязательств ответчиком ООО «<данные изъяты>» обеспечивалось поручительством физических лиц <данные изъяты> и ФИО2, с которыми были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним, в том числе с ФИО3 договор за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение за № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение за № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение за № от ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление кредитных средств на расчетный счет заемщика произведено платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ООО «<данные изъяты>» не выполнялись, за что на основании п. 2.11 кредитного договора Банком начислена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения процентной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов и погашение сумм кредитного договора ответчиком была полностью прекращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 08 коп, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 86 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб. 89 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 33 коп.

В связи с отсутствием у заемщика ООО «<данные изъяты>» средств на расчетном счете взыскать задолженность не представляется возможным. Требования о возврате суммы, полученной по кредитному договору, направленные Банком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» и поручители <данные изъяты> и ФИО2 оставили без внимания, сумма долга осталась непогашенной, в связи с чем истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму <данные изъяты> руб. 08 коп. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 08 коп.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество надлежащим образом извещено, уведомлений о невозможности обеспечить явку представителя по уважительным причинам от него не поступало.

Ответчики <данные изъяты>, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены, о судебное заседание не явились, уведомлений о невозможности явиться в суд не направляли.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор за № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору за №, по которым истец открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 2.7 кредитного договора за пользование кредитом ООО «<данные изъяты>» обязалось уплачивать проценты в размере 12 % -12,5% годовых (переменная процентная ставка) в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетному счету.

Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что Банк обязуется перечислить суммы кредита на расчетный счет заемщика в Красногорском отделении Сбербанка России на основании платежных поручений заемщика.

В судебном заседании установлено, что обязательства по зачислению кредитных средств на расчетный счет заемщика были выполнены, платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика перечислена вся сумма <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.6 договора погашение кредита должно было производиться заемщиком в соответствии с установленным графиком, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть погашена сумма <данные изъяты> руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Пункт 2.7. договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно «28» числа каждого календарного месяца за период с «29» числа предшествующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 2.11 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату).

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» на протяжении действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил уплату процентов, в дальнейшем в погашение кредита не произвел ни одного платежа.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» неоднократно направлялись извещения с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако несмотря на истечение значительных сроков задолженность добровольно не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с Общества суммы просроченной задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и предусмотренной кредитным договором неустойки, всего в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что подлежащими удовлетворению требования истца по делу о солидарном с поручителями взыскании указанной выше суммы долга, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств ответчиком ООО «<данные изъяты>» обеспечивалось поручительством физических лиц ФИО3, <данные изъяты> и ФИО2, с которыми были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним, в том числе с ФИО3 договор за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение за № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение за № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам договор поручительства обжаловался ответчиком ФИО5 в <данные изъяты> районный суд <адрес>, однако вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в удовлетворении иска отказано. При изложенных обстоятельствах основания для отказа в иске к ФИО5 отсутствуют.

Согласно п. 2.1. заключенных договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, платы за обслуживание кредита, плату за пользование лимитом кредитной линии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

Из представленного расчета усматривается, что в связи с уклонением от исполнения обязательств задолженность заемщика ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 86 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб. 89 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 33 коп., а всего <данные изъяты> руб. 08 коп.

Суд считает, что сумма основного долга по кредитному договору, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, проценты, а всего <данные изъяты> руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требования о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплата которых документально подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд на основании ст.ст. 310, 322, 361, 363, ч. 1 ст. 819 и руководствуясь ст. ст. 233-235, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО7 <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО7 <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> №) просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 86 коп., просроченную плату за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб. 89 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 33 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 08 коп. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: подпись Зайцева Т.В.