Решение по делу № 2-311/2017 ~ М-299/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-311/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 августа 2017 года Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием прокурора г. Кизел Трегубова М.А.,

истцов Щ. Г.А., Щ. В.И.,

представителя истцов адвоката Тарасовой О.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика П. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел гражданское дело по иску Щепиной Г. А., Щепина В. И. к Пономаревой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам Пономаревой С. В., Пономареву Е. ОлЕ., Агафоновой (П.) А. О., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кизеловского городского поселения, о признании Пономаревой С. В., Пономарева Е. ОлЕ., Агафоновой (П.) А. О., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы мотивировали свои требования тем, что в указанную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселились Щепин В. И. со своей женой Щепиной Г. А. и двумя детьми Щепиной С. В. и ФИО3. Щепина С.В. в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, стала П., переехала жить к мужу в квартиру по адресу: <адрес>, при этом забрала свое имущество, больше в жилое помещение не вселялась и не пыталась. Отношения с дочерью не поддерживались. У П. С.В. в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь А., в ДД.ММ.ГГГГ сын Е.. Дети были зарегистрированы по месту регистрации матери, по <адрес>, на что разрешения истцов не спрашивалось, Егор и Настя никогда не вселялись в жилое помещение, не проживали в квартире, их вещей в жилом помещении нет. Внуки Настя и Е. всегда проживали по <адрес> по адресу их отца со второй бабушкой. А. в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, стала Агафоновой, переехала жить в квартиру к мужу по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Настя родила сына ФИО1, вновь ее сын был прописан по месту регистрации матери, то есть по <адрес>. Считают, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, поскольку П. С.В. переехала жить к мужу, тем самым создав другую семью, членом которой она стала являться, где были рождены Е. и А., которые не были вселены на спорную жилую площадь. А. вышла замуж, тем самым создала свою семью, стала членом другой семьи, семьи своего мужа. В спорной квартире отсутствуют какие-либо их вещи и имущество. На просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют, с истцами не общаются, на контакт не идут. истцы не могут в полной мере осуществлять свои права, оформить льготную субсидию для оплаты коммунальных платежей, Щепин В.И. лишается льгот как <...> Истцы вынуждены оплачивать коммунальные платежи за 6 человек, для чего ответчики денежные средства не предоставляют, помощи в содержании жилья не оказывают. Истцы не могут заключить договор социального найма, так как необходимы документы от ответчиков, которые они не предоставляют. В администрации Кизеловского городского поселения было отказано в заключении договора социального найма из-за регистрации иных лиц. Также истцы не имеют возможности заключить договор с обслуживающими организациями. Исковые требования основаны на положениях ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, с истцами общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, семейные отношения прекращены уже давно, ответчики не являются членами семьи истцов. Спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не является их местом жительства, несмотря на формальное сохранение регистрации. Ответчики являются бывшими членами семьи истцов, в квартире не проживают, имеют постоянное место жительства, где работают, имеют свои семьи, в квартире отсутствуют их вещи. Считают, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договора социального найма. Кроме того, ответчики плату за коммунальные платежи не производят, не следят за квартирой, не осуществляют ремонт.

Истцы Щ. Г.А. и Щ. В.И. отказались от исковых требований о признании Пономарева Е. ОлЕ.а, Агафоновой (П.) А. О., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку судом было установлено, что Пономарев Е.О. снялся с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, Агафонова А. О. и ФИО1 снялись с регистрационного учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировались по <адрес> в квартире, принадлежащей мужу Агафоновой- ФИО6, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, представитель органа опеки и попечительства- Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам Южакова Е.В. освобождена от участия в деле, так как необходимость давать заключение по делу в целях защиты жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпала.

Истец Щепина Г.А., настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что <...>

Истец Щепин В.И. на исковых требованиях, заявленных доводах настаивает, поддержал доводы Щепиной Г.А., пояснил, что <...>

Представитель истцов адвокат Тарасова О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что Щепина С.В. в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, сменила фамилию на П., еще до свадьбы переехала жить к мужу в квартиру по адресу: <адрес>, при этом забрала свое имущество. Больше в квартиру не вселялась и не пыталась, доказательств вселения и проживания не имеется. Кроме того, создав новую семью П. С.В. перестала быть членом семьи своих родителей, поскольку нет общего хозяйства, бюджета, она выехала на постоянное место жительством, которое и считала своим домом. Данный выезд носит постоянный характер, поскольку она жила там длительное время, возвратиться не пыталась, вселиться не пыталась, ей препятствия никто не создавал. <...> П. С.В. перестала быть членом семьи своих родителей еще в ДД.ММ.ГГГГ, выехала на постоянное место жительства к мужу, создав другую семью, тем самым утратила право пользования квартирой, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт не производит, за жилым помещением не следит. На беседе ответчица пояснила, что ей просто негде регистрироваться, поэтому она сохраняет регистрацию. Считает, что П. С.В. в свое время приобрела право пользования квартирой по <адрес>, так как вселилась на жилую площадь в качестве члена семьи своего мужа, который был включен в ордер на жилой помещение, затем в браке с П. О.В. приобрела в собственность квартиру по <адрес>, от которой отказалась в ДД.ММ.ГГГГ, подписав нотариальное согласие на совершение ее бывшим мужем договора дарения, что подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Регистрация ответчика считается фиктивной, нарушает права ее доверителей, поскольку они не могу воспользоваться всеми льготами, которые предусмотрел для них законодатель, в частности в Федеральном законе «О ветеранах» (23.2) и Законе РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Она с истцами обратилась к специалисту ТУ Минсоцразвития ПК по Александровскому и Кизеловскому районам, истцам выданы две справки, согласно которым они имеют льготы по оплате ЖКУ. Их проконсультировали, взяли за расчетный месяц апрель, что если бы было 2 человека зарегистрированно в квартире, то каждый из них бы получил сумму льгот в размере № рублей № копеек., а по факту того, что в квартире ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 5 человек Щ. В.И. получил № рублей № копеек, а Щ. Г.А.- № рублей № копеек., недополучено льгот ежемесячно в совокупности на сумму № рубля № коп. Кроме этого, истцы могли бы собрать документы на субсидию, получали бы компенсацию в виде субсидии по коммунальным платежам. Также истцы не могут заключить договор социального найма, договоры с обслуживающими организациями, так нет необходимых документов со стороны ответчика. Шикарева О.В. училась в <адрес>. Считает, что письменные объяснения П. О.В. не являются доказательствами по делу, поскольку он должен дать свои показания как свидетель в судебном заседании. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик П. С.В. исковые требования не признала, пояснила, что <...> Из квартиры она была вынуждена временно выселиться, так как был конфликт с Щ. Г.А., поэтому ее личные вещи оставались в квартире. Она считает своим постоянным местом жительства спорное жилое помещение, ее отсутствие носит временный характер из-за работы и вынужденный из-за неприязненных отношений с Щ. Г.А. С сестрой она общались, когда жили рядом, гуляли вместе с детьми, сейчас не общается. Полагает, что она не утратила право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации Кизеловского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что П. С.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В данном случае спорное правоотношение возникло между сторонами в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжает действовать до настоящего времени, поэтому необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР с учетом положений Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Разъяснения по применению нормы, изложенной в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по <адрес> была предоставлено по ордеру № выданному Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, Щепину В. И. на право занятие жилого помещения по указанному адресу с семьей в составе: Щепин В. И., жена Щепина Г. А., дочь Щепина С. В., дочь ФИО3 (т. 1 л.д. 13-14, 16). Спорная квартира является муниципальной (т. 1 л.д. 61-62).

На момент подачи иска в суд в регистрации по указанному адресу значились: истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик П. С.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Агафонова А. О.- с ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев Е. ОлЕ.- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Доводы ответчика П. С.В. о том, что Агафонова А.О. была зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, также как П. Е.О. не нашли своего подтверждения, опровергаются справкой паспортиста, истребованной судом (т. 1 л.д. 75), карточкой формы № на П. (Агафонову) А.О. (т. 2 л.д. 19).

На момент разрешения спора судом, Агафонова А.О. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по <адрес>, зарегистрирована по <адрес> (т. 2 л.д. 13), П. Е.О. также снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2 л.д. 12)., что также подтверждается копиями паспортов гражданина РФ на имя Агафоновой А.О. и П. Е.О., представленных ответчиком П. С.В.

В отделе ЗАГС администрации Кизеловского муниципального района имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Щепиной С. В. (т. 1 л.д. 86), после регистрации которого жене присвоена фамилия П..

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка № Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак расторгнут (т. 1 л.д. 209), актовая запись о расторжении брака № составлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94). Из решения суда следует, с фактически семейная жизнь прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у П. родились дети: Пономарева А. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, Пономарев Е. ОлЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (т. 1 л.д. 91-92, 89-90).

По ходатайству сторон судом по делу были допрошены свидетели, со стороны истцов ФИО3 ФИО11, ФИО12, ФИО13, со стороны ответчика П. М.П.

Свидетель ФИО3 показала, что <...>.

Показания свидетеля также подтверждаются дипломом установленного образца, свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д.160-162).

Свидетель ФИО11 показала, что проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в одном подъезде с истцами. П. С.В. не знает, никогда не видела. Дочь Щ. О. знает, та постоянно приходила к родителям.

Свидетель ФИО12 показала, что в доме по <адрес> проживает № лет, знает Щепиных С. и О.. С. уехала после окончания школы, она была у нее на свадьбе, больше ее не видела, не помнит, что ходила к ней в роддом. Она заходит к Щ. что-нибудь спросить, попить чай. Она знает, что ФИО3 училась в <адрес>, встречала ее у подъезда. Она знает детей О. Е. и Никиту, так как она проживала с родителями, когда стала жить отдельно, то дети постоянно находились у Щ..

Свидетель ФИО13 показала, что знает Щ., ее муж и Щ. В.И. работала вместе. Она была на свадьбе С. и О.. Перед свадьбой стряпала пельмени вместе с Щ. Г.А., С. уже проживала у О.. Во время свадьбы сказали, что дарят, родители О., машину и квартиру. Все после свадьбы обсуждали, что у Светы будет своя квартира. Она видела у ФИО3 с мужем Н., знает, что они немного жили у истцов, потом снимали квартиру. О. с детьми часто приходит к родителям.

Свидетель П. М.П. показала, что <...>.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу письменные пояснения П. О.В., представленные ответчиком П. С.В., поскольку они не отвечают требованиям допустимости, свидетель должен быть допрошен в судебном заседании, при этом он предупреждается судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ (ст. ст. 69, 70 Гражданского процессуального кодекса РФ), только тогда сообщенные им сведения могут иметь юридическую силу и положены в основу решения (ст. 55 ГПК РФ).

Оценив в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы ответчика П. С.В. о том, что после свадьбы с П. О.В. она проживала по <адрес> на протяжении определенного периода времени, а также о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении недели проживала по указанному адресу вместе с дочерью Пономаревой А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд не усматривает, они много лет проживают в одном населенном пункте, знают семью Щ.. Следовательно, достаточных доказательств того, что истцы создали конфликтную ситуацию: выгнали из спорного жилого помещения мужа ответчицы, в результате чего она не имела возможности проживать в квартире и была вынуждена уйти, не добыто, как и отсутствуют доказательства того, что по <адрес> оставались ее вещи. Кроме того, из показаний свидетеля со стороны ответчика П. М.П. следует, что как таковые вещи П. С.В. были не нужны, приобретались новые по фигуре из-за беременности.

Судом установлено, что П. С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала со своим мужем П. О.В., детьми А. и Е. по <адрес>, в квартире, которая была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на семью в составе: П. В.П., жена ФИО8, сын ФИО2, сын ФИО11 (т. 1 л.д. 80). Указанные обстоятельства также подтверждаются историями развития детей (т. 1 л.д. 41, 152), в которых значится адрес <адрес>. Из справки паспортиста (т. 1 л.д. 76) следует, что П. (Агафонова) А.О. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в карточке формы «Б» (т. 1 л.д. 249) указано, что П. Е.О. убыл с родителями на <адрес>.

Родители бывшего мужа ответчицы П. М.П. и П. В.П. безвозмездно, путем приватизации на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность квартиру по <адрес> (т. 1 л.д. 102-103). В приватизации участвовали только П. М.П. и П. В.П. (т. 2 л.д. 6), бывший муж ответчицы П. О.В. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7). До настоящего времени жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности П. М.П. и П. В.П. (т. 1 л.д. 109).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. С.В. с мужем П. О.В. и детьми А. и Е. проживали по <адрес> в квартире, принадлежащей бабушке П. О.В. (матери его матери) ФИО10 (т. 2 л.д. 8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. С.В. с мужем П. О.В. и детьми А. и Е. проживали по <адрес> в квартире, принадлежащей отцу П. О.В.- П. В.П. (т. 1 л.д. 230). Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями МБДОУ «Детский сад №», согласно которым дети посещали детское дошкольное учреждение именно с указанного адреса (т. 1 л.д. 97), а также Управления образования администрации Кизеловского муниципального района, из которых следует, что при устройстве детей в начальную школу-детский сад № и МБОУ СОШ № родителями указан домашний адрес: <адрес> а также во время учебы в школе А. (т. 1 л.д. 95-96).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. С.В. с мужем П. О.В. и детьми А. и Е. проживали по <адрес> в квартире, принадлежащей П. О.В. на праве собственности на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ПОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления образования администрации Кизеловского муниципального района, из которых следует, что при поступлении в начальную школу-детский сад № родителями указан домашний адрес Е.: <адрес>, во время обучения детей в МБОУ СОШ № родителями указан домашний адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 95-96, 100).

ДД.ММ.ГГГГ П. О.В. подарил трехкомнатную квартиру по <адрес> своему отцу П. В.П., при этом П. С.В. ДД.ММ.ГГГГ дала нотариальное соглашение своему бывшему мужу П. О.В. на дарение П. В.П. указанного имущества, приобретенного в течение брака (т. 1 л.д. 112-113, 204-206).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. С.В. после расторжения брака проживала с детьми А. и Е. по <адрес> в квартире родителей бывшего мужа П. М.П. и П. В.П.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время П. С.В. проживает в <адрес> в квартире, принадлежащей брату ее бывшего мужа ФИО11 (т. 1 л.д. 37, 111).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. С.В. работала у <...>, со ДД.ММ.ГГГГ работает <...> в МАОУ «СОШ» № <адрес> (т. 1 л.д. 134-136, 36), трудовой договор с работником продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-141).

П. А.О. обучалась в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведена для продолжения обучения по очной форме в <адрес>, закончила образовательной учреждение ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167, 150). Во время обучения в <адрес> она проживала с матерью по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева А. О. вступила в брак с ФИО6 в <адрес>, ей присвоена фамилия Агафонова (т. 1 л.д. 81-82), ДД.ММ.ГГГГ у супругов Агафоновых родился сын ФИО1 (т. 1 л.д. 83-84). Агафонова А.О. с сыном ФИО1 и мужем ФИО6 проживает в принадлежащей ему квартире на основании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110), что также видно из амбулаторной карты ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ Агафонова О.А. с сыном ФИО1 зарегистрированы по <адрес> (т. 2 л.д. 13).

П. Е.О. после окончания <адрес>, № года работал на <адрес>, проживал в <адрес> у бабушки П. П.М., в ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов ДД.ММ.ГГГГ, обучался в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен академический отпуск, в связи со службой в армии, вышел из академического отпуска ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167). В ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, трудоустроился, с ДД.ММ.ГГГГ работает <адрес> (т. 1 л.д. 143-145), проживал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за П. Е.О. зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес> (т. 1 л.д. 225-226), с ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по <адрес> (т. 2 л.д. 12).

Как указывает судебная практика, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из анализа положений закона (ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ) следует, что если каждый из супругов в период брака приобретает какое-либо имущество на средства своей трудовой, интеллектуальной либо предпринимательской деятельности, это имущество, если договором между супругами не предусмотрено иное, сразу приобретает статус совместно нажитого, что соответственно влечет распространение право собственности второго супруга на него, вне зависимости от того, на чьи средства оно приобреталось и причастен ли другой супруг к получению средств, на которые приобреталось это имущество. По общему определению закона имущество является совместным, если оно приобретено в период брака на возмездной основе у физических или юридических лиц за счет доходов одного, либо обоих супругов.

Анализируя в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. С.В. являлась сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку жилое помещение было приобретено по договору купли продажи П. О.В. в период брака с П. С.В., о чем свидетельствует нотариальное согласие бывшего супруга для осуществления сделки дарения жилого помещения.

Также суд приходит к выводу, что в определенный период времени П. С.В., как и ее дети Пономаревы А. и Е., приобрели право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку были вселены в квартиру в <адрес> своим мужем и отцом П. О.В., который являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, так как был включен в ордер на квартиру, были вселена на жилую площадь с согласия нанимателя жилого помещения П. В.П. и члена его семьи П. М.П., о чем свидетельствует регистрация на жилой площади по указанному адресу Пономаревой А. с момента рождения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 Постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также показания свидетеля П. М.П. о том, что П. Е.О. также был зарегистрирован по указанному адресу, П. С.В. не зарегистрировали по <адрес>, так как та всегда могла проживать по <адрес>, С. в период совместной жизни приобретались необходимые вещи, на вопрос относительно того, считала ли свидетель ответчицу членом совей семьи, П. М.П. ответила, что П. С.В. ей очень дорога, они многое пережили.

Доводы П. С.В. относительно необходимости регистрации ее детей по <адрес> для получения надбавки к пенсии по инвалидности суд подвергает сомнению, поскольку из копии пенсионного удостоверения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов ее семьи, на которых начислена надбавка к пенсии значатся и сын и дочь (т. 1 л.д. 127 обор.), Пономарева А. была зарегистрирована в спорной квартире только с ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев Е.- с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о выезде П. Е.О., Агафоновой О.А. и ФИО1 о выезде в связи с переменой места жительства: П. Е.О. в <адрес>, Агафоновой О.А. и ФИО1 – на <адрес>, при таких обстоятельствах, они прекратили право пользования спорным жилым помещением, таким образом, спора о праве, который нуждался бы в судебной защите, в отношении них не имеется, нормы же действующего жилищного законодательства не предусматривают необходимость подтверждения судебным решением факта утраты права пользования жилым помещением членом семьи нанимателя.

П. С.В. не имеет в Кизеловском муниципальном районе квартиры и жилья в частном доме, принадлежащем ей на праве собственности, в приватизации квартиры в Кизеловском муниципальном районе не участвовала (т. 1 л.д. 40), права на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ней не зарегистрированы (т. 1 л.д. 107).

Указанное обстоятельства, как и доводы ответчицы о том, что она не обеспечена жильем, само по себе не дает оснований для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, так как граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания.

Доводы ответчика о том, что она участвовала в расходах по содержанию жилого помещения не принимаются судом, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено (т. 1 л.д. 33-35).

Доводы П. С.В. сводящиеся к тому, что ее родители Щ. не несут излишнее бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как в квартире установлены приборы учета на электроэнергию, холодную воду, горячая вода отсутствует, на газ и газовую колонку, и в полной мере пользуются предоставленными им льготами Щ. В.И. по Закону РФ <...> Щ. В.А. по Федеральному закону «О ветеранах» как ветеран труда (т. 1 л.д. 117-120, 124), суд находит не состоятельными, поскольку из квитанций видно (т. 1 л.д. 121-126), что по количеству зарегистрированных на жилой площади лиц производится начисление вывоза твердых бытовых отходов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, на ответчице, несмотря на то, что она не проживает в жилом помещении лежит обязанность по оплате жилья за найм, техническое обслуживание, за вывоз твердых бытовых отходов, коммунальных услуг: отопление, ОДН холодное водоснабжение, поскольку начисления, за исключением вывоза ТБО (по количеству зарегистрированных на жилой площади лиц), производятся исходя из площади занимаемой квартиры, а за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжения, по фактическому пользованию от показаний прибора учета, так как начисление данных коммунальных услуг производится по показаниям индивидуальных приборов учета, доли определяются исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения.

Устанавливая возможность возвращения ответчика в спорную квартиру в целях реализации своего права пользования квартирой, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность проживать в жилом помещении, несмотря на то, что в квартире в определенный период времени проживали не только ее родители, но и сестра Шикарева О.В. с мужем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...>, П. С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд не пыталась вселиться в жилое помещение, не просила ключи от квартиры, в полицию либо в суд с иском о вселении не обращалась, таких доказательств суду не представлено, только после подачи Щ. иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Щ. Г.А. состоялась СМС-переписка. Свидетель П. М.П. указала на то, что П. С.В. не пускали в квартиру, но не указала, источник своей осведомленности.

Доводы ответчика относительно того, что между ней и истицей Щ. Г.А. конфликтные отношения, которые препятствуют ей проживать в квартире, суд подвергает критике, сама П. С.В. указывает на то, что конфликт возник из-за того, что <...> Доказательств того, как ранее указывалось судом, что П. С.В. вместе с П. О.В. после регистрации брака проживали в спорном жилом помещении, не представлено, следовательно, конфликт между Щ. Г.А. и П. О.В. отсутствовал, свадьба между Щ. С.В. и П. О.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, на свадьбе присутствовали истцы, что подтвердили в судебном заседании свидетели, ДД.ММ.ГГГГ у П. С.В. родилась дочь А., ДД.ММ.ГГГГ брак между П. С.В. и П. О.В. прекращен, сама ответчица указывает на то, что после расторжения брака она общалась с матерью, вместе выезжали на природу, доказательств того, что Щ. В.А. не принимала внуков не представлено, таким образом конфликт между сторонами исчерпан много лет назад.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире оставались ее вещи, которыми истец Щ. Г.А. распорядилась в последствии по своему усмотрению, также ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей Шикаревой О.В., П. М.П., которая пояснила, что С. не нужны были какие-либо вещи, так как ей приобретались новые, самой П. С.В., которая пояснила, что как после свадьбы она имела возможность забрать вещи, так, и впоследствии, когда примирилась с матерью. Кроме того, сама ответчица не смогла указать суду какие именно ее вещи оставались в квартире, в которой проживали ее родители.

Доводы ответчика о том, что именно истцы настаивали на сохранении ею регистрации в спорной квартире, противоречат ее же доводам о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец Щ. В.И. выдвинул ей требование о необходимости сняться с регистрационного учета по <адрес>.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств выезд П. С.В. из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ носил добровольный характер, в связи с созданием семьи с П. О.В., препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, иные вышеперечисленные в решении суда обстоятельства: не исполнение обязанностей по договору социального найма, отсутствие ее имущества в квартире, равно как и отсутствие заинтересованности ответчицы в спорном жилом помещении длительный период времени, на протяжении № лет, безразличное отношение к судьбе жилого помещения, при отсутствии доказательств обратного, дают основание для вывода об отказе П. С.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение с момента выезда.

Таким образом, истцы доказали факт постоянного не проживания ответчика в спорной квартире, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В силу пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Следовательно, в силу приведенных норм закона государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера. Документ об уплате госпошлины в указанном размере истцами к исковому заявлению приложен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд по 150 рублей в пользу каждого истца.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу Щ. Г.А. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Пономареву С. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пономаревой С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пономаревой С. В. в пользу Щепиной Г. А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с Пономаревой С. В. в пользу Щепина В. И. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

Вернуть Щепиной Г. А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 150 рублей (сто пятьдесят рублей) по чеку-ордеру Пермского отделения № Филиал №, ИНН: 7707083893, операция 1 от ДД.ММ.ГГГГ, <...> Разъяснить, что с данным решением следует обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Т.В. Митракова

Секретарь: М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-311/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края