Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12983/2011 от 01.06.2011

Судья: Пресникова И.А.                                                            Дело № 33-12983

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей                     Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Шахбанове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационную жалобу ТИС ПСП «Гранат» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу по иску Салтанова Павла Яковлевича к ТИС ПСП «Гранат» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Салтанова П.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Салтанов П.Я. обратился в суд с иском к ТИС ПСП «Гранат», просил обязать ответчика ознакомить истца со всеми протоколами заседаний правления ТИС ПСП «Гранат» с 20.09.2010г. по 19.04.2011г., с договорами, заключенными ответчиком за указанный период, с банковскими выписками по счетам товарищества за указанный период, с договором купли-продажи трактора, приобретенного ответчиком на средства товарищества.

Истец указал, что он является членом ТИС ПСП «Гранат» с 1992г. и вправе знакомиться с проколами заседания правления товарищества, с документами хозяйственной деятельности, однако ответчик отказывает ему в ознакомлении с документами, чем нарушаются права истца как члена товарищества, истец имеет право знать о расходовании денежных средств.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что невозможно представить названные документы в связи с их непригодностью для дальнейшего использования из-за протечки крыши помещения правления в период с 10.04.11г. по 15.04.11г.

         Решением Дмитровского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

         В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

         Из материалов дела следует, что Салтанов П.Я. является членом ТИС ПСП «Гранат» и собственником земельного участка № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует копия членской книжки, свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд ссылался на положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав ТИС ПСП «Гранат», правильно исходил из того, что Салтанов П.Я.как член ТИС ПСП «Гранат» вправе знакомиться с протоколами общих собраний ТИС, заседаний правления товарищества, документами хозяйственной деятельности, поскольку в соответствии с законом он имеет право на получение информации о деятельности правления товарищества, которое принимает решения, непосредственно затрагивающие права и интересы всех членов товарищества, в том числе и истца.

Судом установлено, что ответчик препятствует Салтанову П.Я. в получении запрашиваемой им информации о деятельности правления, хозяйственной деятельности товарищества, не предоставляет ему для ознакомления протоколы заседаний правления ТИС за период с 20.09.2010г. по 19.04.2011г., договоры, заключенные за указанный период, банковские выписки по счетам ответчика, открытые в Сбербанке РФ (ОАО), ОАО Газпромбанке, Банке ВТБ 24, Москоммерцбанке, а также договор купли-продажи машины коммунально-уборочной МК-82М, приобретенной на средства товарищества.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о непригодности документов для дальнейшего использования из-за протечки крыши помещения правления в период с 10.04.11г. по 15.04.11г.

         Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований истца основан на законе, мотивирован, и судебная коллегия с ним соглашается.

         Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.         

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

         Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТИС ПСП «Гранат» - без удовлетворения.                                            

         Председательствующий:

                          Судьи: